415 



Durch reinen Znfall ist meinerseits die Anführung dessen, was in 

 Eigenraann's Werk über Acanthicus steht, vergessen worden, wo- 

 durch ich mich aber durchaus nicht veranlaßt sehe, meine erste Notiz 

 als überflüssig zu betrachten. 



In wiefern der aus der Leetüre des fraglichen Buches von Prof. 

 Eigenmann gewonnene Nutzen in systematischer Hinsicht für mich 

 so bedeutend gewesen wäre, wie Prof. Berg durchblicken läßt, will 

 mir nach erneuter Durchsicht nicht recht einleuchten. Höchstens 

 hätte sich vielleicht noch eine Anzahl von Namen, bei meiner Notiz 

 übrigens vollständig gleichgültige, einfügen lassen. 



Wir am hiesigen Museum halten uns bezüglich Nomenclatur und 

 Systematik in erster Linie an die Cataloge des britischen Museums. 

 Trifi"t B oui enger in der neuen Auflage des Fischcataloges des briti- 

 schen Museums (der meines Wissens bisher noch nicht über den ersten 

 Band [Percoiden] hinausgelangt ist) Änderungen an Günther's 

 Nomenclatur und Systematik, dann werden auch wir unsere Samm- 

 lung diesbezüglich umetiquettieren. Übrigens habe ich noch neuerlich 

 nicht ohne etwelche Satisfaction gesehen, daß eine so peinliche, oft 

 recht willkürliche, Nomenclatur bei Autoritäten mitnichten auf un- 

 getheilten Beifall rechnen kann 2. 



Das zweite Exemplar von Acanthicus hystrix, ein stattliches Thier 

 von 54 cm Länge, habe ich selbst auf hiesigem Fischmarkte lebend 

 gekauft und es in einem Teiche unseres zoologischen Gartens lange 

 gehalten, wobei es mir damals allerdings vollständig aus den Augen 

 kam. Außerdem liegt mir nun ein beinahe gleich großes Exemplar 

 von Chaetostomus spinosus Castelnau (52 cm lang) vor, ein ebenso 

 seltener Fisch, der seit Castelnau niemals mehr nach auswärtigen 

 Museen kam, so viel ich aus der mir zur Verfügung stehenden Littera- 

 tur beurtheilen kann. 



Nach gebührender Consultation der mir vorliegenden Litteratur 

 bin ich zur Überzeugung gekommen, daß heute Niemand nur nach 

 der Litteratur, ohne Zuhülfenahme von Originalen, die beiden Fische, 

 Acanthicus hystriz Spix und Chaetostomus spinosus Castelnau, unter- 

 scheiden könnte, wenn ich den beiden Formen die Schwänze ab- 

 schneiden würde! Wären die beiden Gattungen nach ihren Charac- 

 teren jemals richtig beschrieben und festgestellt worden, dann wäre 

 Kner3 niemals im Zweifel geblieben, ob das Exemplar von Spix wirk- 

 lich einen Acanthicus oder nur einen schlecht erhaltenen Chaetostomus 

 darstelle, aber das einzig sicher führende Merkmal war eben nur die 



2 Siehe: »Ibis«, 8. Serie, Vol. 1. p. 722. 



3 Wiegmann's Archiv 1858. p. 348. 



