417 



diagnose an: »schmale Zähne, granulierte Schnauze und ein beweg- 

 liches Interoperculum«. Alle diese Merkmale zeigt aber auch Acan- 

 thicus^ was aber Eigenmann nicht angiebt. 



Kennzeichnend für Accmthicus wäre dann nach Eigenraann: 

 »Region hinter der Dorsalflosse bedeckt mit ziemlich breiten Platten, 

 die Platten vor der Dorsalflosse sind schmal und zahlreich und gleich 

 denen der Seiten, isoliert.« Alles paßt aber ebenso gut für Hemian- 

 cistrus [Chaetostomus] spinosus, wie für Acmithicus. Ich kann die Art- 

 diagnose für Acanthicus hystrix Spix , wie sie Eigen mann auf 

 p. 440 seq. nach dem Exemplar von Agassiz zusammengestellt hat, 

 durchlesen wie ich will, sie stimmt für meinen vorliegenden Chaeto- 

 stomus spinosus Castelnau ebenso gut, Avie für meinen vorliegenden 

 Acanthicus hystrix Spix, welche beide doch so grundverschieden in 

 ihrer Kopfausbildung sind. — Wir können es Eigenmann nicht ver- 

 argen, daß seine Diagnose für Acanthicus nicht unzweideutig ausge- 

 fallen ist, denn Eigenmann besaß kein Exemplar von Chaetostomus 

 spiiiosus und kennt den Fisch nur nach der oberflächlichen Abbildung 

 von Castelnau Taf. XXII Fig. 3. 



In der Beschreibung yon Acanthicus hystrix sagt Eigenmann : 

 »Die Oberseite der Platten (des Kopfes) bedeckt mit kurzen, conischen 

 Stacheln, auf den Occipital- und Temporalplatten in strahlenförmigen 

 Linien angeordnet.« Dies kann für beide Formen stimmen, nur ist 

 die Anordnung dieser strahlenförmigen Stachelreihen bei Acanthicus 

 excentrisch, d. h. das Strahlencentrum liegt am vorderen äußeren 

 Rande dieser Platten, während bei Chaetostomus die Stachelreihen 

 centrisch angeordnet sind, d. h. ihr Centrum liegt mehr oder weniger 

 in der Mitte jeder einzelnen Platte. Das läßt sich aber aus dem 

 Eigenmann'schen Werke nicht ersehen. — Weiter heißt es dort: 

 »Rand der Schnauze mit zahlreichen kurzen Stacheln (f. Wie weit der 

 Rand der Schnauze gehen soll, läßt sich nicht erkennen, aber nach 

 meinem vorliegenden Exemplare zu urtheilen, würde dieser Rand 

 überhaupt den ganzen vorderen Theil der Schnauze einnehmen, da er 

 mit Stacheln besetzt ist. Im Vergleich mit Chaetostomus spinosus 

 können wir aber niemals diese Stacheln als »zahlreich« bezeichnen, 

 im Gegentheil ist diese Bestachelung eine sehr spärliche und lockere, 

 denn bei Chaetostomus spinosus ist die Bestachelung so dicht, daß der 

 ganze Kopf das Aussehen erhält, als wäre er mit einem kurzgeschore- 

 nen Fell überzogen. Die Bezeichnung »with numerous short spines« 

 paßt also jedenfalls nicht für Acanthicus. Dann heißt es weiter: 

 Barteln lang, fast bis zur Kiemenöfi'nung reichend.« Das stimmt bei 

 meinem vorliegenden Exemplar nicht, denn die Barteln sind kurz und 

 erreichen nicht einmal die Mitte der Entfernung bis zur Kiemen- 



28 



