650 



schaftlichen Welt gelesen und berücksichtigt zu werden. Indem diese 

 Autoren trotzdem es vorziehen sich ihrer Muttersprache zu bedienen, 

 lassen sie sich durch Beweggründe verschiedener Natur beeinflussen, 

 zum Theil auch durch die von Herrn Prof. F ick mißbilligte »natio- 

 nale Eitelkeit«; so wenig eine solche Eitelkeit in Sachen der Wissen- 

 schaft nun auch bei Völkern, welche sich weder durch Ausdehnung 

 ihres Territoriums, noch durch besondere wissenschaftliche Leistungen 

 auszeichnen, am Platze ist, so wird man andererseits großen Nationen, 

 deren Gelehrte seit einem halben Jahrhundert einen gewichtigen 

 Einfluß auf die Entwicklung der Wissenschaften (insbesondere der 

 Naturwissenschaften) gehabt haben, doch eine gewisse »nationale 

 Eitelkeit« zu Gute halten müssen. Unter diesen Nationen nimmt das 

 russische Reich unbedingt die erste Stelle ein. Die hervorragendsten 

 älteren Zoologen dieses Landes haben ihre bekannten Arbeiten in 

 deutscher oder französischer Sprache geschrieben, und dies konnte ja 

 auch nicht anders sein, indem diese Autoren ihre Studien im Aus- 

 lande absolviert hatten, dem sie auch alle Anregung zu ihrer wissen- 

 schaftlichen Arbeit verdankten; seitdem ist die Sachlage eine andere 

 geworden; ganze Generationen russischer Naturforscher sind in russi- 

 scher Sprache, an russischen Hochschulen, von russischen Lehrern 

 herangebildet worden, viele bedeutendere Lehrbücher sind in's Rus- 

 sische übertragen worden und es erschienen andere in russischer 

 Sprache. Gleichzeitig ist die Zahl derjenigen russischen Biologen, 

 welchen wir grundlegende Untersuchungen verdanken, derart ange- 

 wachsen, daß das Verlangen eines völligen Aufgebens »nationaler 

 Eitelkeit« wohl kaum mehr berechtigt erscheint, ebenso wie man hier 

 wohl kaum mehr von »Culturbestreb ungente wird reden können. 



Bis zum heutigen Tage veröfientlichen viele russische Autoren 

 (namentlich Zoologen) ihre Arbeiten in deutscher oder französischer 

 Sprache, was jedoch zu einem eigenthümlichen Verhältnis führt: 

 russische Studierende und Gelehrte werden in die Nothwendigkeit ver- 

 setzt, die Arbeiten ihrer eigenen Landsleute in einer Sprache zu lesen, 

 welche ihnen als Umgangssprache zwar meistens nicht fremd ist, das 

 Verständnis schwieriger wissenschaftlicher Probleme jedoch bedeutend 

 erschwert. Da es sich dabei nicht um einige wenige, sondern um 

 Hunderte von angehenden Zoologen etc. handelt, so muß diesem Um- 

 stände eine um so größere Bedeutung beigelegt werden. 



Nachdem der Verfasser der »Vorschläge zur Minderung der 

 wissenschaftlichen Sprachverwirrung« es den Gelehrten »anders- 

 sprachiger« Völker nahe gelegt hat, ihre Arbeiten in einer der ver- 

 breiteteren Avesteuropäischen Sprachen zu veröff'entlichen, wendet er 

 sich an die referierenden Zeitschriften mit der Mahnung »nur über 



