«4? 



che dedotte da considerazioni puramente meccaniche , 

 indipendenti del tutto da quell'involuto giro d'idée, col 

 quale si è, sin' ora insegnata la dottrina del calorico (4). 



jlo dissi nella mia introduzione che le continue com- 

 posizioni e decomposizioni che osserviamo nei tre regni 

 della natura , procedono infallibilmente dall' azione della 

 materia repulsiva (^calorico, elettrico , e Z^qe) suU' al>> 

 trattiva. Non sarebbe questo propriaménte il luogo da 

 mostrare che una tal massima non ammette veruna sorte 

 di restrizioni ; pure, poiché il sig. Gazzeri pensa che' i 

 chimici arrivino a spiegare i fenomeni dovuti al giuoco 

 delle così dette aflìnità elettive senza ricorrere all'azione 

 di forze ripulsive , mi permetterò una breve digressione 

 sul canone chimico che a separare due corpi uniti basta 

 V intervento d' un terzo corpo avente per uno dei due 

 primi un affinità superiore a quella che tenevalo unito 

 all' altro . 



Abbiasi un prodotto chimico A B composto di due 

 elementi A, B congiunti insienie con una forza espres- 

 sa, ex: gr; dal numero ^^,qj, e G siii un terzo elemen- 

 to che abbia un affinità 20. con uno dei due elementi 

 A e B, per esempio col primo A. Senza dubbio sé i 

 tre elementi G, A^ B fossero sopra T istessa linea, ad 

 eguale distanza l'uno dall'altro, si vedrebbe l' elemen- 

 to centrale A correre piuttosto verso G che lo tira a 

 sé con una forza ao, che verso B che lo chiama con 

 mia forza eguale soltanto a io. Ma questo non è punto 

 il caso dei chimici. Nel corpo A.B l'elemento A è già 

 con una certa forza attaccato a B , e qualunque sia V af- 

 liuità di C sopra di A, questa non arriverà mai di per se 

 a distaccare A da B, non valendo sola a produrre altro 

 effetto che quello di formare il prodotto ternario G, A, B; 

 poiché mentre G tira a sé A| A vi andrà in compagnia di 



(7) Nobili. Trattato del calorico. 



