M8 



dimostra l'esperienza, ma ad una certa aliquota della 

 tenacità rappresentata dal peso che rompe la verga. Ma 

 quest' obbiezione ( non so come non se ne sia avveduto il 

 professor Gazzeri ) non colpisce punto i miei principi , i 

 quali, interrogati che sieno in questa circostanza, rispon- 

 dono che le superficie di tutti i corpi sono ricoperte d'una 

 piccola atmosfera di calorico , e che sta in queste atmo- 

 sfere , di lor natura elastiche , la cagione che non solo ar- 

 riva ad elidere V attrazione delle parti ad effettivo con- 

 tatto , ma die qualche volta giunge al segno d' impedire 

 questo contatto medesimo. 



Bisogna sempre ricordarsi che io ho nel mio calorico, 

 nella mia materia ripulsiva , ciò che il sig. Gazzeri , ed 

 altri fisici hanno in un fluido etereo che riempie tutto lo 

 spazio. Non è quindi da credere che io voglia richiamare 

 tutti i fatti al solo principio dell'attrazione. L'altro della 

 ripulsione figura assai di più, e per modo da conciliare 

 in moltissimi punti la mia maniera di vedere con quella 

 dei fisici che confidano la somma delle cose all' azione 

 d' un fluido etereo sparso universalmente. 



Per questi fisici la tenacità de'corpi sarebbe un effetto 

 analogo a quello che la pressione dell' aria produce sui 

 ben noti emisferi di Magdeburgo . Ma questi emisferi si 

 distaccano senza la minima fatica tosto che il più piccolo 

 pertugio permette all' aria esterna di penetrare entro la 

 loro cavità . Ora i fluidi sottili non penetrano essi dentro 

 le viscere di tulli i corpi , e se vi penetrano , come mai 

 potrebbe la coesione dei corpi stessi nascere da uno di 

 que' fluidi ? Potrebbe forse dirsi , come già disse Newton, 

 che il fluido sottile è più raro dentro de' corpi che fuori (y). 

 La coesione sarebbe in allora il resultato della differenza 

 esistente fra la pressione dei fluido esteriore più denso j e 

 la pressione dell' interno più raro. Ma chi giustifica una 



(7) Newton. Optice. Lib. III. quaestio XXI. 



