'«49 

 tale supposizione ? Non per certo la svista che conimise 

 il filosofo inglese , allorché pensò che 1' ascensione del- 

 l' acqua ne' tubi capillari dipendesse dall'essere in que'tu- 

 bi r aria più rarefatta , cioè meno premente che quella 

 al di fuori (8) . 



Ma non ci perdiamo in digressioni, e concludiamo col 

 seguente dilemma : o il fluido etereo penetra entro le vi- 

 scere de' corpi, o non vi penetra . Se vi penetra non può 

 da esso nascere la resistenza che oppongono i corpi alle 

 potenze che tentano di romperli , come non ne nasce 

 veruna negli emisferi di Magdeburgo pieni di aria al di 

 dentro come al di fuori . Se poi non vi penetra, può esso 

 fluido essere la causa della coesione . Ma guai a chiudere 

 ai fluidi sottili r ingresso ne' corpi ! Ogni edifizio fisico 

 poggia sulla proprietà che hanno i fluidi sottili di passare 

 liberamente attraverso i meati de' corpi : l' impedire ad 

 essi un tale passaggio porterebbe , almen cosi credo , alla 

 dura necessità di non parlar mai d'interpretare un fatto 

 in verun ramo di fisica . 



Quarta obbiezione. Sulla trasparenza dei corpi. 



Una pila di palle opache (diceva io nella mia intro- 

 duzione) regolarmente costrutta è pur dessa opaca in qua- 

 si tutte le direzioni , non trasparendo debolmente che là 

 dove cade V allineamento dei vuoti che le palle ond' è 

 composta , lasciano fra di loro ; e questo succede egual- 

 mente con palle grosse che con piccole , perchè sotto 

 qualunque impicciolimento sussiste mai sempre la mede- 

 sima proporzione fra le parti vuote e le piene della pila. 

 Questa osservazione unita a parecchie altre mi fece con- 

 chiudere che la trasparenza dei corpi non poteva dipen- 

 dere che dalla trasparenza delle molecole integranti . 



(8) Hypothèses de Newton sur la lumière, et la pesanleur. 

 ( Bibliot. Univers. Tom. XXI. Afl. ^822. 



