tend' io ; per non fermarci ^ dico, in quest'unico caso, ci 

 sia lecito domandare se non siano cose da far sorridere gli 

 stranieri due grossi volumi di nuovo cemento ad un vo- 

 lumetto di rime amorose? Che il Biagioli e i suoi venera- 

 bili antecessori abbiano fatto si lungo discorso sul poema 

 sacro y a cui aveano posto mano e cielo e terra, si troverà 

 meno irragionevole , dacché tutto il tesoro della scienza 

 umana allora esistente, e quasi il presagio della futura si 

 racchiudono in quel poema. Io veramente sono uno di 

 quelli che, pregiando le fatiche del Lombardi e del Pog- 

 giali ( eterna requie al Landino e agli altri vecchj, meno 

 il Boccaccio , e l' anonimo della Laurenziana , che per più 

 rispetti è bene che vivano ), lungi dal desiderare fatiche 

 di più gran mole della loro, trovo soverchia anche quella 

 del Venturi. A me pare che un comento ristretto ristret- 

 to, all' uso dei Bond e dei Farnabii,se ci fosse chi sapes- 

 se ben farlo, sarebbe anche per Dante il più opportuno (4). 

 Altri, invece, sono d' altro gusto; e infatti vedete come 

 dopo il Biagioli saltano fuori cementatori bolognesi e pa- 

 tavini, che vi obbligano, se voi ve ne fate coscienza, a 

 leggere forse quaranta righe di prosa erudita per ogni ver- 

 ^o del poeta ; con quanto vantaggio della poesia , dicalo 

 chi se ne intende. A me è avvenuto più volte, provando- 

 mi a star sulle pagine di varj interpreti dottissimi, di 

 pensare al fabbro e aU'asinajo, che faceano cantando l'ag- 

 giunte ai versi di Dante, come narra il Sacchetti, e al 

 modo con che il poeta ne li rimeritò. Anzi ( me lo per- 

 donino vivi e morti) incontrandomi in qualche chiosa di 

 quelle del genere landiniano, deponendo il libro per istrac 

 chezza, non posso di meno che mormorar fra denti: Arri 

 arri f e soggiungere crollando la testa: Cotesto arri non 

 vi mis' io. 



(4) Se Monti ne volesse fare uno estetico , gliene saremmo 

 forse tanto pia obbligati quanto fosse più lungo. 



