38^, HISTOIRE NATURELLE 



découverte en France. L'erreur commise à cet 

 égard par M. Boisduval peut s'excuser, en ce que 

 la Lapidea ne lui était connue que par la figure 

 très-inexacte deHubner, lorsqu'elle lui fut en- 

 voyée par M. Leautier pour être déterminée. 

 Mais comment concevoir que M. Treitschke , qui 

 le premier a décrit la Lapidea^ d'après un indi- 

 vidu obtenu de chenille par M. Dabi , n'ait pas 

 reconnu l'identité de cette espèce avec celles qui 

 lui ont été envoyées depuis sous les noms de Sa- 

 hinœ et de Leautieri, et que non-seulement il ait 

 fait de ces deux dernières, qui ne sont que no- 

 minales, deux espèces réelles, mais encore qu'il 

 ait retiré la première du genre XjUna, pour la 

 placer parmi lesCucuUies dans son Supplément? 

 Aussi ne pouvant supposer qu'un entomologiste 

 aussi distingué ait pu se fourvoyer à ce point , 

 doutions-nous encore qu'il se fût trompé, lors- 

 que nous en avons eu la preuve par l'envoi que 

 nous a fait M. de Saint - Florent de la Lapidea 

 qu'il a reçue d'Allemagne, et dans laquelle nous 

 avons reconnu, sans la moindre différence spé- 

 cifique , la Sabince et la Leautieri que nous pos- 

 sédions dans notre collection. 



La Xylina Lapidea est très-voisine de la Rhi- 

 zolilha. Ses premières ailes sont en-dessus d'un 

 gris cendré plus ou moins clair , avec les deux 

 taches ordinaires à peine visibles, et souvent en- 



