rr.^ ^\ Ceitriige zur Kenntniss der nordamerik. Naflilf.ilter. ftx 



punkte und dem Hinterrande abzustehen (wie bei der am deutlichsten ge- 

 zeichneten FerruyaUs\ dem Hinterrande sehr merklich näher; bei dem 3., 

 das doch sicher zu derselben Art gehört, geht diese Linie entschieden dem 

 Punkte näher. — Die Vorderflügelfransen sind bei Ruhigalis heller und 

 Yon 2 feinen, grauen Schattenlinien durchzogen; bei Ferrugalis sind sie 

 grau und zeigen nur an der Wurzel eine einzelne stärkere, dunkle Linie. 



— Der aus der Spitze der Vorderfliigel herabkommende, in Hübner's 

 Fig. 54 sehr deutlich ausgedrückte Schatten, der nach Guenee manchmal 

 bis in die Mittelzelle hinreichen soll, findet sich unter 21 verglichenen 

 Exemplaren nur bei 2 — 3 in schwacher Andeutung; sonst feblt er völlig, 

 wie bei Ruhigalis. Helle Exemplare sind noch heller als Ruhigalis. 



Die 2 Texas-Exemplare sind viel kleiner, als das californische (Vor- 

 derflügel 4'" gegen 5 — oVi). 



Bofis subjectalis I^ e d e r e r. 



— Led. Pyr., S. 84, Taf. 10, Fig. 13. Bot. Eupliaesalis (!) Wkr. Cat. 



Pyr., p. 1008. 



Lederer''s Abbildung macht sie kenntlich. Die Kürperfarbe ist 

 schneeweiss, jedoch auf Kopf- und Rückenschild (auf diesem beim ^ völ- 

 lig') durch grobe, graubraune Schuppen verdunkelt. Der Hinterleib bleibt 

 in beiden Geschlechtern auf dem 2. Segmeute rcinweiss mit 3 braungrauen 

 Basalfleckchen; die folgenden Segmente sind beim ^ alle braungrau mit 

 schneeweissen Hiuterrändern; beim ^ sind Segmente 4, 5 und 6 reinweiss, 

 und nur auf der Rückenniitte ausser am Hinterrande braungrau, während 

 die anderen Segmente wie beim O sind, nur mit breiten reinweissen Rän- 

 dern. Auf der Baj.is der Vorderflügel tritt der reinweisse Grund etwas 

 hervor. 



Da es unmöglich ist, aus Walker's Beschreibung' die Art zu er- 

 kennen, so muss sich Lederer die Kenntniss des Namens aus dem British 

 Museum selbst geholt haben. 



Walkers Benennung Euphaesalis ist eine so kindliche Formation, 

 dass zu wünschen wäre, ihre Aufnahme würde den Prioritätsjägern durch 

 das Eintreten der Hübner^schen Benennung Illihttlis (die freilich wie 

 lucus a non luceudo ist), abgeschnitten. Grote Transact. Am. Soc. Philad. 

 1868, p. 14 erklärt sie beide für identisch. Lederer, dem ich zufolge 

 meines schön erhaltenen Exemplares beistimmen muss, hält beide getrennt. 



Botis adipaloides Grote. 

 — Grote: Transact. Am. Soc. Philad. 1867. p. 26, tab. 2, fig. 19. 



Gratet's Abbildung ist zu klein und lässt die dottergelbliche Grund- 

 farbe der Vorderflügel zu eingeschränkt und die Querlinien der Hinterflü- 

 gel nicht richtig erscheinen. Seine Beschreibung dagegen ist sehr genau. 



9 '" 



