242 Dl KEETESZ KÄLMÄN 



sind sie bei A)nis liiiüoreinander goreilit und weiter vom Augenrande 



entfernt. 



Peekis lütt in ilen Ann. Soe. Ent. France (183!J. p. 50. PI. 6. Fig. 1) 

 eine Hdoinyza giblxi beschrieben und abgebildet, welche Art Schinek in 

 seiner Fauna (II. p. 3o) als Cnrionotum Perrmi aufführt, und zu den He- 

 lomvzinen stellt. Wer alier das Thier naeli Schiner's Tabelle bestimmen 

 will, kommt zu den Driis(ii)hilinen, wo es in keine Gattung hineinpasst. 



In der Zeitschr. f. Futoni. des Ver. f. schles. Insectenkunde XIII. 

 .Jahrg. I8."/.L p. l-'' stellt Loew die Gattung Diplorentra auf, da CJirUmo- 

 tum ein nonien bis lectum ist. 



Die neuen Autoi-en führen aUe CurtODOtinn Perri^iü in der Gattung 

 Diploi-entnt auf, und reihen sie unter die Geomyzinae, wohin sie auch 

 gehört, ausgenommen Pokokny, der sie unter den Sriomyzliicn in der Gat- 

 tung Cyrioiiotum auffühi't. 



Wenn wir Meioen's Beschreibung der DiaMala Anuv mit der der 

 DijiIorciiJra i'crrlaii vergleichen, werden wir grosse Übereinstinnnung 

 finden, obzwar einzelne Angaben darauf hindeuten könnten, dass die zwei 

 Arten verschieden sind. 8o hat Meigen die Bedornuug der Randader nicht 

 an<Te"eben, er gibt dies Merkmal aber bei keiner Art an, wohl aber in der 

 Gattungsdiagnose mit der Bemerkung : ndie Stacheln gehen jedoch leicht 

 verloren«, was ich l;>ei dem Exemplare, das mir Herr M. Bezzi freundlichst 

 zur Ansicht geschickt hat, constatireu konnte, da einzelne Stacheln von 

 der Randader verloren gegangen sind. Die Fleckung des Hinterleibes ist bei 

 Meigen etwas anders gezeichnet, als in der Beschreibung aufgeführt: auch 

 die hintei-e (^hierader ist nicht gebogen, ich glaube aber, dass dies nur 

 Ungenauigkeiten sind. 



Das einzige männliche Exemplar, das ich voriges Jahr in Gyön 

 (Com. Pest) erlieutete, sandte ich Herrn Stadtbaurath Becker in Liegnitz 

 zur Ansicht, der mich darauf aufmerksam machte, dass das Thier wohl 

 mit Diasidia Annn Mv.ia. identisch sei. 



Ich glaube mich hiernach nicht zu irren, wenn ich Helomyza gihha 

 Peru, zu Ditistata Aini!< Meto, als Synonym stelle und den Gattungsnamen 

 Diplorentra Lw. behalte. 



Eine Vergleichung der beiden Arten konnte ich U'ider nicht vor- 

 nehmen, da sich im königl. Museum zu Koppenhagen — von welcher 

 Sammlung Meigen das Thier erhielt — unter den Dindata-kxien Anus 

 Meio. nicht befindet. 



Die Gattungsdiagnose und Beschreibung der Art gebe ich in Fol- 



eendem : 



