11 



wurde. Es liegt auf der Hand, daß es sich hier um einen vom hohen 

 Norden herkommenden kalten Tiefenstrom handelt. Weiter südlich 

 wurde das Thier auch in den Tiefenfängen nicht mehr erbeutet. 



Was die Verbreitung der Leuchtmasse im Körper betrifft, so be- 

 obachtete Herr Dr. Van hoffen, daß Kopf und Abdomen besonders 

 stark leuchteten, daß sich das Licht aber bisweilen auch auf den gan- 

 zen Thorax ausbreitete. Näheres über die Beschaffenheit der leuch- 

 tenden Masse wird Herr Dr. Vanhöffen gelegentlich selbst mit- 

 theilen. 



Ich habe jetzt die norwegische und schwedische Copepoden- 

 litteratur, welche ihrer Sprache wegen SchAvierigkeit macht, genauer 

 durchgesehen, und kann auch danach Einiges über das Leuchten von 

 Copepoden hinzufügen. 



Zunächst muß ich bemerken , daß ein genaues Studium der 

 Lilljeborg' sehen Arbeit^ doch keinen Zweifel darüber läßt, daß es 

 sich wirklich auch auf der N orde nskj öl d' sehen Reise um Metridia 

 longa handelt. Sodann finde ich, daß auch schon Boeck das Leuchten 

 der Copepoden beobachtete und näher beschrieben hat 2. Auch er hat 

 ein Leuchten nur bei der Gattung Metridia bemerkt. Von seinen 

 beiden Arten der Gattung, M.lucens und M. armata, sagt er, daß sie 

 sich durch ein starkes blaues Licht auszeichnen , welches sie bei Be- 

 rührung ausstrahlen. Bei M. lucens wird dann noch hinzugefügt, daß 

 sich das Licht von der Stirn bis zum Ende des Thorax ausbreite. 



Zunächst könnte man sich wundern, daß im Norden nur Metridia 

 und nicht auch Pleuromma als Leuchtthier aufgefallen ist. Es erklärt 

 sich das aber sehr einfach daraus, daß vor der Plankton-Expedition 

 Pleuromma im Norden überhaupt noch nicht erbeutet ist. Die Pleu- 

 romma-Kxten leben , wenigstens bei Tage , in bedeutender Tiefe und 

 kommen deshalb nur weit vom Lande entfernt vor. 



Die Metridia armata Boeck wird mit Recht von Giesbrecht als 

 M. longa Lubb. bezeichnet, Metridia lucens Boeck stellt Giesbrecht^ 

 zu den zweifelhaften Arten , weil Boeck behauptet , daß der Haken 

 am Innenast des zweiten Beinpaares fehle. Meiner Ansicht nach ist 

 es aber vollkommen sicher, daß sich Boeck in diesem Puncte geirrt 

 hat. Die übrigen Merkmale sind vollkommen hinreichend , um die 

 Art sicher wiederzuerkennen. Zunächst kann der gemeinschaftliche 

 Gattungscharacter (erstes bis viertes Beinpaar mit dreigliedrigem 

 Innenast, fünftes Beinpaar einästig, außer den Grundgliedern mit zwei 

 bis drei Gliedern; Seitenauge fehlend) nur Arten dieser Gattung ein- 



1 Öfvers. af Kgl. Vetensk. Akad. Forhandl. Aar 1875. No. 4, p. 6. 



2 Forhandl. i Videnskabs Selskabet i Christiania. Aar 1864. p. 237. 



3 Pelagische Copepoden des Golfes von Neapel, p. 532. 



