94 



zwischen den Gymnoplea und Podoplea richtig aufgefaßt haben wird, 

 wird er auch begreifen, daß es nicht überflüssig oder unzulässig, son- 

 dern nothwendig war, die beiden Hauptabschnitte des Rumpfes, die 

 in den beiden Unterordnungen morphologisch verschieden sind, mit 

 zwei verschiedenen Namen zu belegen : der Vorderkörper der Gymno- 

 plea umfaßt nämlich Kopf und fünf Thoraxsegmente, derjenige der 

 Podoplea aber Kopf und nur vier Thoraxsegmente, der Hinterkörper 

 jener ist gleich dem Abdomen, der Hinterkörper dieser aber gleich 

 dem Abdomen plus fünftem Thoraxsegment; denn es gehört eben bei 

 den Gymnoplea das fünfte Thoraxsegment (Segment des fünften Fuß- 

 paares) zum Vorderkörper, bei den Podoplea zum Hinterkörper. — 

 Weshalb endlich Claus meint, daß ich den Mangel von Füßen für 

 den Begriff" eines Abdomens für nothwendig halte, ist mir um so un- 

 verständlicher, als ich doch das Genitalsegment überall als erstes Ab- 

 dominalsegment bezeichne, gleichviel ob es nackt ist oder jene An- 

 hänge trägt, die ich im Anschluß an Claus als sechstes Fußpaar 

 (Monographie p. 574) aufgefaßt und für deren gelegentlich hohe Ent- 

 wicklung ich Beispiele beigebracht habe. 



Die Gymnoplea theilte ich weiter in die Tribus der Amphascandria 

 und Heterarthrandria, und unterschied innerhalb der letztern die 

 Familien der Centropagidae, Candacidae und Pontellidae. Der letzten 

 Familie wies ich einige Genera zu, die Claus i. J. 1863 mit Aus- 

 nahme von Acartia Dana unbekannt gewesen waren und es zum Theil 

 noch sind, und theilte die Familie in die Subfamilien der Parapontel- 

 linae [Parapontalla, Acartia, Corynura) und Pontellinae [Calanopia, 

 Labidocera, Pontella^ Anomalocera, Monops . Pontellind]\ letztere 

 decken sich mit der Familie der Pontellidae in Cl^tus' früherer und 

 jetziger Auffassung. Sowie die Pontellinae auf Grund ihres Augen- 

 baues, will Claus nun auch die Parapontellinae zum Kange einer Fa- 

 milie erhoben sehen, denn »gewiß steht Acartia den Pontelliden nicht 

 näher als Ceiitropages«. Da Claus diese Behauptung meinen ab- 

 weichenden Ausführungen (Monographie p. 24, 25) gegenüber nicht 

 weiter begründet hat, so brauche ich sie hier nicht zu widerlegen, 

 sondern wiederhole, daß Acartia und noch mehr Parapontella den 

 Pontelliden allerdings näher steht als Centropages, und zwar so nahe, 

 daß sie durch ein gemeinsames Band zusammengehalten und von den 

 übrigen Heterarthrandria abgegrenzt werden müssen; der Verschieden- 

 heit der Parapontellinae von den Pontellinae, die nicht bloß in den 

 schon innerhalb der Pontellinae stark variierenden Bau der Augen be- 

 steht, ist dann andererseits durch Aufstellung der beiden Unterfamilien 

 vollkommen Rechnung getragen. Der Nachweis, den Claus führte, 

 daß nämlich die paarigen Augen der Pontellinae phylogenetisch be- 



