107 

 3. Über Hydrachnìden. 



Von R. P i e r s i g , Großzschocher-Leipzig. 



eingeg. 20. Januar 1894. 



Die weiteren Anmerkungen zu meinen »Beiträgen zur Hydrach- 

 nidenkunde«, von Koenike, in No. 435, 1893, des Zool. Anz. ver- 

 öiFentlicht, veranlassen mich. Nachstehendes mitzutheilen. 



Zunächst muß ich an dieser Stelle meine Verwunderung aus- 

 sprechen, daß Koenike aus der Summe der von mir angeführten 

 Merkmale zur Begründung der Gattung Wettma mihi ein einziges 

 herausgreift, um dann zu sagen: »Wie kann man nur einer Borste 

 die Bedeutung eines wichtigen Gattungsmerkmales beilegen wollen!« 



Daß Wettma. macroplica mihi in seiner Epimerenbildung und 

 meinetwegen auch in der Ausstattung des Geschlechtsfeldes und der 

 Extremitäten Ähnlichkeiten und eine gewisse Übereinstimmung zeigt, 

 habe ich selbst schon betont. Der Gesammteindruck aber, den das 

 Thier auf mich machte , verbunden mit den schon früher angeführten 

 Abweichungen veranlaßten mich zur Abgliederung der neuen Milbe 

 von der Gattung Acer eus. Daß der naturwissenschaftliche Tact mich 

 dabei nicht im Stiche gelassen, wird durch die Thatsache erhärtet, 

 daß das von mir jetzt genauer untersuchte Männchen keine der 

 u4cercMS- Gattung eigenthümlichen Merkmale aufweist, sondern im 

 Bau seiner Gliedmaßen sowie seiner Hüftplatten im Wesentlichen mit 

 dem Weibchen übereinstimmt. Abweichend ist nur, wie schon gesagt, 

 das Geschlechtsfeld und die Größe. 



Koenike scheint durch eine Anmerkung andeuten zu wollen, 

 daß ich mich in Widersprüche bei Beschreibung der Palpen verwickelt 

 hätte. Es ist dies nicht der Fall. WeUma macroplica mihi besitzt 

 nämlich am vorletzten Palpengliede eine breite, schwertförmige Borste 

 in der Mitte der Außenseite und eine kurze, etwas gebogene kräftige 

 Borste am äußeren Ende der Innenseite. Der Fehler und die Ursache 

 des Mißverständnisses liegt nur darin, daß das eine Merkmal durch ein 

 Versehen in der ersten, kurzen Publication nicht aufgeführt wurde. 



Was Koenike bezüglich meiner Axonopsis hicolor sagt, unter- 

 schreibe ich insofern, als ich mich nachträglich auch überzeugt habe, 

 daß dieses zierliche Thier diui Hydrachna complanata O. F. Müller be- 

 zogen werden kann. 



Anderer Ansicht bin ich freilich betreffs der Einordnung dieser 

 Milbe. Wenn auch bei oberflächlicher Betrachtung Axonopsis com- 

 planata Müller mit Axona [Brachypoda] versicolor Müller Ähnlich- 

 keiten aufweist, so gehen doch die Abweichungen über den Eahmen 

 einfacher Artunterschiede entschieden hinaus. So sind die Palpen 



