207 



Bei den Psylliden sind die sicher schon von dem Urinsect getrage- 

 nen Flügel noch bei b e i d e n G e s c h 1 e c h t e r n vorhanden und kräftig 

 entwickelt. Ihr Tracheensystem entspringt aus neun Paaren von 

 Stigmen (zwei am Thorax , sieben am Abdomen) . Es zeigt also nur 

 ein einziges Paar weniger als die Minimalzahl , welche Paul M a y e r * 

 und Palmen 5 mit guten Gründen als bei dem Protentomon vorhan- 

 den voraussetzen. Die Psylliden besitzen noch die Malpighi'schen 

 Gefäße, welche fast allen Insecten außer den Aphiden und Phylloxe- 

 riden, mithin also wohl auch dem Stamminsect zukommen. 



In allen diesen Puncten zeigen die Phylloxeriden Verküm- 

 merung. Beide Geschlechter sind bei ihnen flügellos, ebenso der 

 größere Theil auch der fortpflanzungsfähigen parthenogenesierenden 

 Thiere, während die verhältnismäßig wenigen geflügelten Generatio- 

 nen nur schwache Flügel besitzen. Keine der Phylloxeriden-Gattun- 

 gen hat mehr als 2 -f- 5 Stigmen, mithin besitzen sie weniger Stig- 

 men als alle übrigen Phytophthires , mit alleiniger Ausnahme der 

 sicher keine Urform darstellenden Cocciden«. Und von diesen sieben 

 Stigmen sind die Abdominalstigmen verhältnismäßig verkümmert. 

 Ebenso entbehren die Phylloxeriden der Malpighi'schen Gefäße. 

 Sie sind also nach verschiedenen Richtungen weiter von 

 dem Urtypus der Insecten entfernt als die Psylliden. 



Auch die von Krassilstschik so ausführlich behandelten, 

 wenn auch mit Unrecht anders als bei Cornu geschilderten, Höcker- 



* Paul Mayer, »Über Ontogenie und Phylogenie der Insecten«. in: Jenaische 

 Zeitschr. f. Naturw. 10. Bd. 1876. 2. Hft. p. 126—241. 



5 J. A. Palmen, Zur Morphologie des Traeheensystems. 1877. 



6 Krassilstschik hat mit Unrecht aus meiner Skizze der Verwandtschafts- 

 verhältnisse bei den Phytophthires gefolgert, daß ich die Cocciden als die Urform 

 ansehe. Ich habe ja an der gleichen Stelle ausdrücklich gesagt, daß meine 

 Skizze nur ein Bild der Verwandtschaft bei den Phytophthires geben, »aber kein 

 phylogenetischer Stammbaum sein soll«. Wenn zufällig dadurch, daß in 

 meiner Zeichnung bei den Cocciden zwei Linien unten zusammentreffen (die directe 

 nur durch Aleurodes unterbrochene von den Psylliden, und diejenige, welche eine 

 mit Aphiden und Phylloxeriden gemeinschaftliche Abzweigung veranschaulichen 

 soll), so ist dies nur Zufall. Meine bei den Psylliden angefügte Notiz »von oder zu 

 den Cicaden (Homopteren) führend« hätte Krassilstschik zeigen sollen, daß ich 

 die Psylliden für das die Phytophthires mit dem übrigen Insectenstamm verbin- 

 dende Glied halte, sonst hätte ich nicht das »Von« vorausgesetzt und die \ ex- 

 bindung gerade bei denPsylliden augebracht. 



Um weitere Mißverständnisse zu vermeiden, möchte ich hier gleich bemerken, 

 daß ich nicht wie Krassilstschik eine Familie der Pflanzenläuse als aus der 

 anderen »hervorgekommen« ansehe. Ich betrachte somit nicht einmal die Coc- 

 ciden als von den Phylloxeriden abstammend — dagegen sprechen schon die von 

 den Cocciden beibehaltenen M alpi ghi' sehen Gefäße — sondern glaube, daß sie 

 sich ebenso wie alle übrigen Phytophthires von einer in der Nähe der Psylliden 

 stehenden Stammform abgezweigt und von da aus einen gesonderten Entwicklungs- 

 gang durchgemacht haben. 



13* 



