278 



forpicatus Neum. (^ untersucht hat, sondern eine demselben sehr 

 nahestehende Form , die ich (diese Zeitschr. 1894. No. 452, p. 261, 

 Fig. 1) Arr. Madei mihi bezeichnete, welche Art in der That mit 

 einem winzigen Petiohis ausgestattet ist. Nachdem P. die Lage des 

 von ihm angeblich entdeckten Petiolus bei Arr. caudatus de Geer (^ 

 durch eine Zeichnung veranschaulicht hat , so weiß man nun zweifel- 

 los , was er als Petiolus deutet. Was ich früher kaum zu vermuthen 

 wagte, das trifft nun in der That zu, daß P. nämlich in dem bei männ- 

 lichen Individuen am Anhange befindlichen Anus einen Petiolus er- 

 kennen will. Möge P. das (^ einmal bei Stirnlage (noch besser ist es 

 bei abgetrenntem Körperanhang möglich) betrachten, und sein Be- 

 obachtungsfehler wird ihm sofort klar werden. Ferner gebe ich P. zu 

 bedenken, daß ein Arrenurus-ç^ wohl eher den Petiolus als den Anus 

 entbehren kann. Demnach wäre letzterer noch an anderer Stelle nach- 

 zuweisen. Wenn das gelingt, so will ich P.'s Deutung als zu Recht 

 bestehend anerkennen. Während bei den zweifellos mit Petiolus aus- 

 gerüsteten Arrenurus-(^ ç^ der Anus in der Regel ziemlich nahe der 

 Insertionsstelle des Petiolus auf der Unterseite des Anhangs erkannt 

 wird (Fig. 6, 7 u. 8 dieses Aufsatzes), so befindet sich derselbe bei den 

 petioluslosen Männchen hin und wieder unmittelbar am äußersten 

 Ende des Anhangs (Fig. 9a dieses Aufsatzes). Ich vermuthe, Piersig's 

 Bestreben, möglichst bei jedem Arr.-ç^ einen Petiolus nachweisen zu 

 wollen , rührt daher , weil er von der falschen Voraussetzung ausgeht, 

 daß durch genanntes Organ die Begattung erfolge. Das glaube ich 

 aus folgendem Satze Piersig's schließen zu müssen: »Genau an der 

 Stelle, wo dieses Zäpfchen sich befindet, hängen Männchen und 

 Weibchen bei der Copulation zusammen« (es ist der angebliche Peti- 

 olus bei Arr. glohator [O. F. Müll.] çf gemeint). Ich denke, es wäre 

 endlich an der Zeit, mit der nicht auf Beobachtung, sondern auf Spe- 

 culation beruhenden Anschauung der älteren Autoren, daß der Petiolus 

 als Penis diene, zu brechen, denn ohne erhebliche Schwierigkeit sind 

 wir gegenwärtig im Stande, bei einem Arr.-ç^ den wirklichen Penis 

 herauszupraeparieren, der seinen Sitz wie innerhalb anderer Hydrach- 

 nidengattungen in der Leibeshöhle nahe am äußeren Geschlechts- 

 organe hat. 



2. Notiz über die von K. Kishinouye beschriebenen Holothurien-Kalkkörper. 



Von Prof. Dr. Hubert Ludwig in Bonn. 



eingeg. 23. Mai 1894. 



In No. 445 dieser Zeitschr. hat K. Kishinouye vor Kurzem eine 

 Mittheilung über die Entwicklung gewisser eigenthümlich gebauter 



