305 



Weise, in welcher Herr Wickmann sich erlaubt mich zu kritisieren, 

 die mich dazu nöthigt. Ein jeder Forscher sollte doch, sofern er nicht 

 Gründe zum Gegentheil hat, jedem anderen Forscher so viel Anstands- 

 gefühl entgegenbringen , daß er dessen Worten Glauben schenkt 

 und dieselben nicht willkürlich auslegt, wie es Herr Wickmann 

 thut. Derselbe schreibt, nachdem er den Eierstock als Ursprungsstätte 

 des Pigments der Vogeleischalen bezeichnet hat, wörtlich Folgendes: 



»Es mag nun vielleicht schon Mancher auf Grund des Kutter- 

 schen Sectionsbefundes auf den Gedanken gekommen sein , den Eier- 

 stock als Erzeuger von Farbstoften anzusehen. Solche Vermuthungen 

 aber in der Form einer sogenannten vorläufigen Mittheilung auszu- 

 sprechen, wie es O. Taschenberg in einer kurzen Notiz im Zoolo- 

 gischen Anzeiger vom 27. April 1885 gethan hat, kann ich nur auf 

 das entschiedenste verurtheilen. Auch bei der kürzesten Bekannt- 

 gabe eigener Untersuchungsresultate ist es durchaus unerläßlich , die 

 Belege dafür beizufügen, Avas hier, wenn Sectionsbefunde an einem 

 oder mehreren Vögeln wirklich vorlägen, in einigen Zeilen hätte ge- 

 schehen können. Und warum ist dies unterlassen? Weil kein eigenes 

 Beweismaterial vorhanden war. Dies geht schon daraus hervor, daß 

 auch bei "^anderweitigen Arbeiten in der nächsten Zeit' immerhin im 

 Laufe der folgenden acht Jahre eine kurze Besprechung dieser so 

 hochinteressanten und bisher völlig räthselhaften Entstehung der Ei- 

 färbung leicht zu ermöglichen gewesen wäre. Ich bin auch nicht im 

 geringsten besorgt gewesen, daß mir durch eine inzwischen erfolgende 

 Veröffentlichung der dieser Notiz etwa zu Grunde liegenden Sections- 

 befunde die Resultate meiner eigenen Untersuchungen abgeschnitten 

 werden könnten, weil mir aus der ganzen Art und Weise der Mit- 

 theilung schon von vorn herein klar war, daß es sich nur um reine 

 Vermuthungen handelte , denen nichts anderes Positives als der 

 Kutter'sche Sectionsbefund zu Grunde lag, der für meine Unter- 

 suchungen ja auch der Ausgangspunkt gewesen war, weshalb sich die 

 Vermuthung O. Taschen her g 's mit der meinigen deckte, daß die 

 braune Fleckenfarbe am Eierstock ihren Ursprung habe.« 



In meiner Mittheilung heißt es: »Durch frühere Untersuchungen, 

 welche ich wegen anderweitiger Arbeiten in der nächsten Zeit nicht 

 werde fortsetzen können, bin ich zu Besultaten gelangt, die ich in 

 Kürze mittheilen will.« Daß die Deutung der Sectionsbefunde Anderer 

 keine Untersuchungen genannt werden können, versteht sich von 

 selbst. Woher nimmt Herr Wie km an n das Recht, mir bloße »Ver- 

 muthungen« zuzugestehen und ohne Weiteres zu behaupten, daß für 

 mich kein eigenes Beweismaterial vorhanden war'.' Die Verantwortung 

 für diese taktlosen Äußerungen hat er selbst zu übernehmen. Ein 



