306 



objectiver Leser wird aus dem ganzen mich betreffenden Abschnitte 

 nur zu deutlich herausmerken , daß es dem Verfasser durchaus nicht 

 angenehm war, daß das, was er mitzutheilen hat, schon vor ihm 

 ausgesprochen ist. Daß ich meine jjSectionsbefunde« nicht hinzuge- 

 fügt habe, ändert an dem Resultate nicht das Geringste. 



Die diesbezüglichen Bemerkungen Wickmann's müssen übri- 

 gens doppelt befremden , wenn mau seine eigene vorläufige Mitthei- 

 lung über diesen Gegenstand in Vergleich zieht. Darin (1. c. p. 230) 

 liest man über die Frage nach der Färbung der Eischale wie folgt: 

 »Die Ergebnisse der Untersuchungen des Vortragenden auf diesem 

 Gebiete lassen sich kurz in folgenden Fragen und Antworten zusam- 

 menfassen: I.Frage: Was sind die Farbstoffe? Antwort: Blutfarb- 

 stoffe. — 2. Wo werden sie ausgeschieden? Im geplatzten Follikel. 

 — 3. Wie viel sind es? Eine Anzahl. — 4. Wo lagert sich der Farb- 

 stoff auf die Eischale? Nur im Uterus. — 5. Wie gelangt er zur Ei- 

 schale? Den Eileiter hinunter. — 6. Wie kommt es, daß die einen 

 Eier gefärbt, die anderen ungefärbt sind? Eier ohne Farbstoff giebt es 

 nicht; die scheinbar ungefärbten enthalten weiße, resp. helle Farb- 

 stoffe. — 7. Wie kommt es, daß die verschiedenen Vogelarten ver- 

 schiedene Farbstoffe ausscheiden ? Dies ist ebenso Eigenthümlichkeit 

 der Art, wie die Verschiedenheit in der Färbung des Gefieders.« [Auch 

 eine Erklärung!] 



Wenn es Herr Wickmann mit seiner Ansicht ernst meint, daß 

 »auch bei der kürzesten Bekanntgabe eigener Untersuchungsresultate 

 es durchaus unerläßlich ist, die Belege dafür beizufügen«, so muß man 

 nothwendigerweise annehmen, daß er keine Belege für seine Resul- 

 tate aufzuweisen hatte, sondern bloße »Vermuthungen« ausgesprochen 

 hat ; denn in seiner vorläufigen Mittheilung findet sich auch nicht die 

 Spur eines »Beweismaterials« für seine Antworten auf die von ihm 

 selbst aufgeworfenen Fragen. Und man könnte sich in der That zu 

 einer solchen Schlußfolgerung um so eher für berechtigt halten, als 

 Wickmann auf einen anderen — freilich sehr schwachen — Punct 

 seiner Untersuchungen (Bildung der Schalenhaut) des Näheren ein- 

 geht. 



Es ist übrigens nicht recht verständlich, wie er mir insinuieren 

 kann, daß ich meine Folgerungen lediglich aus dem »Kutter "sehen 

 Sectionsbefunde« abgeleitet haben soll; denn aus den Mittheilungen 

 Kutter's könnte man doch höchstens schließen, daß der Farbstoff 

 ein Secret der Uterusdrüsen sei. 



Freilich vor dieser Annahme war ich schon damals , als ich die 

 Kutter' sehe Notiz las, gesichert; denn ich hatte mich an Schnitten 

 durch die verschiedensten Theile der im frischen Zustande zum Ge- 



