372 



venform von Curvipes aduncopalpis Piersig. Möglicherweise gehört 

 sie in die Entwicklungsreihe von Nesaea ( Curvipes) clavicorms Barrois 

 et Moniez , so daß ich ihr vorläufig und unter Vorbehalt den Namen 

 Curvipes ambiguus zuertheile. 



Die Gattung Axonopsis , deren Berechtigung ich im Gegensatze 

 zuKoenike auch jetzt noch festhalte, wurde von mir dieses und 

 vergangenes Jahr eingehend beobachtet. Um über den Unterschied 

 beider Geschlechter mir Klarheit zu verschaffen , habe ich wöchent- 

 lich dreimal einige Fundstellen regelmäßig abgesucht bez. absuchen 

 lassen. Es ist mir bisher niemals gelungen einen in' s Auge fallenden 

 Unterschied zwischen den zahlreichen erbeuteten Exemplaren aufzu- 

 finden, so daß die Vermuthung nahe liegt, daß das Männchen genau 

 wie bei Mideopsis depressa Neuman dem Weibchen äußerlich gleich- 

 gestaltet ist. Bei meinen Bemühungen gelangte ich auch in den Be- 

 sitz der Nymphe, die, winzig klein , auf dem Rücken einen scharf ab- 

 gegrenzten, von großen Poren durchbrochenen Schildpanzer trägt. 

 Das Epimeralgebiet ist in der Mittellinie des Körpers getrennt und 

 läßt nach hinten Raum frei für ein Geschlechtsfeld, das jederseits 

 zwei eng an einander gerückte ziemlich große Genitalnäpfe trägt. 



Wie Ko e ni k e selbst zugiebt, treten neben seinem Arrenurus 

 maculator Müller, den er eingehend gelegentlich der Beschreibung des 

 nahe verwandten Arrenurus afßnis Koenike behandelt, noch mehrere 

 sehr nahe stehende Formen auf. Auch ich bin , ganz abgesehen von 

 Arrenurus Leuckarti mihi , im Besitze einer hier häufig auftretenden 

 Art, die, was die Bildung des Petiolus anbetrifft , wohl ebenso große, 

 wenn nicht noch größere Ähnlichkeit mit Arrenurus maculator C. L. 

 Koch verräth. Genau wie Koenike könnte ich nun apodiktisch be- 

 haupten, nicht seine, sondern meine Art ist identisch mit der Koch- 

 schen Form , aber streng wissenschaftlich und beweiskräftig wäre das 

 nicht. Läßt man aber diese Art der Naturforschung , die ich als un- 

 zulässig gekennzeichnet habe , gelten , dann darf man eben die freie 

 Auslegung nicht allein für sich in Anspruch nehmen , sondern muß 

 billigerweise auch Andere nach diesem Recepte kochen lassen. Welche 

 Verwirrung in der Artenbenennung dadurch gezüchtet würde, brauche 

 ich wohl nicht auszuführen. Es bleibt also nur der eine Weg übrig, 

 daß man in dem Falle , daß mehrere Arten mit gleichem Rechte auf 

 eine ungenügend beschriebene und dargestellte ältere Form bezogen 

 werden können, die letztere nothgedrungen unberücksichtigt läßt 

 und sich bemüht, den specifischen Character der nahe verwandten 

 Formen durch Wort und Bild sicher festzulegen. Auf diese Weise 

 allein kommt die Zoologie zu einer fortschreitenden genauen Kennt- 



