373 



nis einzelner Thiergruppen , nicht aber durch fortgesetzte Todtenaus- 

 gräberei. 



Koenike benutzt dann seine weiteren Ausführungen, gegen 

 mich in einer Weise vorzugehen , für die ich eigentlich keine rechte 

 Bezeichnung habe. Anlaß dazu giebt ihm die Veröffentlichung einer 

 Arretiurus- Alt mit dem Beinamen xmaximus«, die ich schon im Jahre 

 1890 in mehreren männlichen und weiblichen Exemplaren erlangte 

 und nach bestem Wissen und Gewissen und unter Berücksichtigung 

 sämmtlicher Litteratur (nur Be rie se, Acari, Myriapoda et Scorpio- 

 nes etc. ist mir bis heute noch nicht zugänglich gewesen, eine That- 

 sache, die übrigens Koenike wußte) wenn auch vergeblich mit einer 

 der schon beschriebenen Arrenurus-F ormen in Einklang zu bringen 

 suchte, da nach meiner und auch der früheren Meinung Koenike's 

 der neuerdings von Beri e se mit dem Beinamen r> hicuspidator a be- 

 legte und umgetaufte Arrenurus tricuspidator Bruzelius durch letzt- 

 genannten Autor sicher bestimmt schien. Ob nun mein Arrenurus 

 maximus mit der von Ber les e auf Arrenurus tricuspidator Müller be- 

 zogenen Art identisch ist, kann ich vorläufig nicht entscheiden, jeden- 

 falls giebt die Art, wie ich vorgegangen bin, Koenike nicht das 

 Recht, von mir zu behaupten, »daß ich eine gefundene Form ohne viel 

 Federlesen unter eigener Bezeichnung in's System einzuführen suchte«. 

 Eine solche Verdächtigung muß ich entschieden zurückweisen. In 

 No. 401 dieser Zeitschrift, 1892, machte ich durch Wort und Bild auf 

 ein im östlichen Erzgebirge aufgefundenes »neues« Arrenurus-ç^ auf- 

 merksam, das in seiner Tracht und Ausstattung bis auf den anders 

 geformten Petiolus vollständig den Männchen von Arrenurus albator 

 (F. O. Müller) Bruzelius und Arrenurus crassicaudatus Kramer gleicht 

 und in Folge seines am freien, kolbig verdickten Ende herzförmig 

 ausgeschnittenen Petiolus eine Mittelstellung zwischen den erstge- 

 nannten beiden einnimmt. Später legte ich der neuen Art den Namen 

 Arremirus cordatus bei. Koenike glaubt jetzt nach zwei Jahren 

 daraufhinweisen zu müssen, daß wir die Art bei Barrois et Moniez 

 unter der Bezeichnung Arrenurus latus Barrois et Moniez finden. Die 

 von den beiden französischen Hydrachnidologen gegebene Beschrei- 

 bung (Catalogue des Hydrachnides p. 30) ist aber derart allgemein 

 gehalten, daß sie auf vier verschiedene Species paßt, auf Arrenu- 

 rus albator Bruzelius, Arrenurus crassicaudatus Kramer, Arrejiurus 

 crassicaudator Krendowsky und Arrenurus cordatus mihi , also auch 

 keine wissenschaftlich werthvoUe Handhabe bietet , gerade die letzt- 

 genannte Art darunter zu vermuthen oder noch viel weniger mit Be- 

 stimmtheit hinzustellen, sie sei mit Arrenurus latus identisch. Zur 

 besseren Beleuchtung und Rechtfertigung meiner Behauptung füge 



