374 



ich die Diagnose von Arrenurus latus bei, die in ihrer ganzen Fassung 

 folgendermaßen lautet : »^. /. se rapproche de \ A. papülator lSlü\[&i: 

 par l'aspect général ; corps long de près de un millimètre avec une 

 largeur un peu plus considérable ; l'appendice qui est très large me- 

 sure avec le pétiole à peu près 90 jx; entre ses deux cornes et le pé- 

 tiole existent deux gros tubercules, la lame hyaline est très large, 

 arrondie, et atteint presque l'extrémité du pétiole. La première paire 

 de pattes est très courte, la dernière paire est dénuée d'éperon, couleur 

 vert sombre avec les marques brunes.« Wie man hieraus ersieht, ist 

 gerade das wichtigste Unterscheidungsmerkmal und Characteristicum 

 »der Petiolus« gar nicht berücksichtigt worden. Aus alle Dem geht mit 

 Sicherheit hervor, daß mein, von mir durch eine deutliche Zeichnung 

 erst festgelegter Arrenurus cordatus zu Recht besteht, auch wenn, 

 wie Koenike mir brieflich mittheilte, Barr ois auf directe Anfrage 

 und nach Übersendung der betreffenden Milbe von Seiten des Ersteren, 

 die Identität neuerdings ausgesprochen haben sollte. Das zuletzt er- 

 wähnte Vorgehen Koenike's und die Art, sich Klarheit zu ver- 

 schaffen, bestätigt nur das Unzulängliche der vorhin angeführten 

 Diagnose. 



Bezüglich der Berechtigung der von mir geschaffenen Gattung 

 Pionacercus sind mir Zweifel gekommen , ob ich dieselbe werde fest- 

 halten können, doch sind meine Untersuchungen hierüber noch nicht 

 abgeschlossen. Der ganze Bau des Epimeralgebietes sowie des Ge- 

 schlechtsfeldes weichen wesentlich vom eigentlichen Acercus -Ilj-cus 

 ab. Auch Acer eus uncinatus Koenike macht davon keine Ausnahme, 

 er nähert sich in seiner Tracht weit mehr meinem Pionaeercus Leuckarti 

 als dem Acercus liliaceus Müller. Das Gemeinschaftliche beider Gat- 

 tungen liegt nur in der eigenthümlichen Umbildung des Endgliedes 

 am letzten Beinpaare der Männchen. Koenike schließt seine Be- 

 sprechung von Pionacercus Leuckarti mit einer Bemerkung ab , die 

 ein eigenthümliches Licht wirft auf die Art und Weise , wie er die 

 wiederholten exacten Beobachtungen anderer Forscher abfertigt. Wenn 

 er bis jetzt noch nicht Gelegenheit hatte, das an die Gattung Curvipes 

 erinnernde eigenthümliche Verhalten der Männchen gewisser Piona- 

 und Piotiacercus- Arten wahrzunehmen, so mag das daran liegen, daß 

 er in Folge anderweitiger Beschäftigung , meinetwegen mit den zahl- 

 reich ihm zugeschickten in- und ausländischen zum größten Theil 

 conservierten Milben, zu wenig Zeit für langandauernde biologiscbe 

 Beobachtungen gefunden hat ; es giebt ihm aber nicht das Recht , den 

 oft mühsam gewonnenen Forschungsresultaten eines Anderen, der seit 

 Jahren stundenlang mit der Lupe in der Hand das Leben und Treiben 

 der Wassermilben eingehend studierte, »ohne viel Federlesen« und »in 



