377 



rothbraun mit dunkleren Flecken, Anhang etwas heller , Beine und 

 Petiolus braun. Körper sehr massig, fast 0,8 mm breit. Petiolus kräf- 

 tig gebaut, an der Basis 0,08 mm breit, am Ende kolbig verbreitert; 

 das in der Petiolusrinne befindliche Gebilde mit dem schwach abge- 

 rundeten Saume das Petiolusende ein wenig überragend. Der soge- 

 nannte hyaline Anhang kaum breiter, als die Petiolusbasis, mit paral- 

 lelen Seitenrändern , die mit abgerundeten Ecken in den sattelförmig 

 ausgebuchteten Hinterrand übergehen. Rückenhöcker wie bei Arre- 

 nurus compactus Piersig geformt , sehr weit aus einander stehend 

 (0,32 mm). An Stelle des Doppelhöckers über dem hyalinen Anhang 

 ebenfalls zwei 0,12 mm von einander entfernte Einzelhöcker. Die ge- 

 krümmten Seitenborsten neben dem Petiolus ziemlich fein, mit ihren 

 Enden bis hinter den Petiolus reichend. Die beiden Borsten der, an 

 der Innenseite ca. 0,136 mm langen, ziemlich ausgezogenen Furcal- 

 äste beide auf der Außenseite. Die Analdrüsenhaare und das obere 

 Borstenpaar in der hinteren Einbuchtung des Anhangs lang (Fig. 2) . 

 Arrenurus tetracyphus mihi wurde von mir in zwei Exemplaren in 

 Rohland's Ziegellache bei Großzschocher gefunden. 



Bei einer vergleichenden Untersuchung der hier vorkommenden 

 Hy probates -Arten machte ich die Entdeckung, daß bei denselben 

 ebenfalls die vierte Epimere von einer Drüsenmündung durchbohrt 

 wird, ein Umstand, der mir bemerkenswerth erscheint, da bis jetzt 

 noch kein Autor denselben erwähnte. Hieran anschließend, möchte 

 ich Koenike darauf aufmerksam machen, daß ich im Besitz zahl- 

 reicher Tew^oma-Männchen bin, die genau wie die Weibchen einen 

 von dem Drüsenhofe der vierten Epimere ausgehenden , schräg rück- 

 wärts nach dem Innenrande der Hüftplatte verlaufenden Canal be- 

 sitzen. 



In meiner letzten Publication (Zool.Anz. No. 449) führte ich neben 

 Arrenurus caudatusdie Geer auch noch einen Arrenurus buccinatorMxxl- 

 1er auf. Beide Arten sind in Koch's Hauptwerk unter den gleichen 

 Namen zu finden. Die eine (Heft 13 Fig. 8) besitzt einen meißei- 

 förmig endenden Anhang und könnte ganz gut auf die Müller' sehe 

 Zeichnung bezogen werden , wenn nicht die Beschreibung dazu mehr 

 auf Arrenurus caudatus de Geer paßte. Die zweite (Heft 2 Fig. 24) 

 ist unverkennbar mit der letztgenannten Art identisch. Um aus die- 

 sem Dilemma herauszukommen, schlage ich vor, daß die von Koch 

 gewählten Bezeichnungen beibehalten werden. In diesem Falle müßte 

 es allerdings richtiger heißen Arrenurus caudatus de Geer und Arre- 

 nurus buccinator CL. Koch. Ich bitte in meinem Verzeichnis dieses 

 Versehen corrigieren zu wollen. Sollte jedoch aus dem Grunde, 

 daß der Beiname y> buccinator <.i schon von Müller verwendet wurde, 



