382 



ausdrücklich dieses Organ bei Coccinelliden als Sipho bezeichnet 

 und mitgetheilt, daß »im Sipho erst der Duct, ejaculat. liegt«. 



3) Es ist unrichtig, daß ich »den Beweis schuldig geblieben« 

 sei, daß den letzten Abdominalsegmenten der Coleopteren eine große 

 phylogenetische Bedeutung zukomme. Ich habe in meinen »ver- 

 gleichenden Untersuchungen über die Abdominalsegmente und Copu- 

 lationsorgane der männlichen Coleoptera« 2 auf p. 123 erklärt: »Da die 

 Urkerfe, Thysanura und alle niederen Insectenclassen zehn (typische) 

 Segmente haben, so sind also auch bei den höheren Classen diejenigen 

 Familien die niedriger stehenden, welche jenen mit einfachem typisch 

 zehnsegmentiertem Abdomen am ähnlichsten sind. Je mehr die hin- 

 teren Abdominalsegmente metamorphosiert sind, um so mehr hat sich 

 die betreffende Familie von den Vorfahren entfernt«. 



Da ich nun an einer beträchtlichen Reihe von Coleopteren eine 

 mehr oder weniger große Reduction oder Metamorphosierung der 

 letzten Segmente nachgewiesen (und zum Theil auch abgebildet) habe, 

 so wurde dadurch ein gewisser Maßstab zur Bestimmung der 

 phylogenetischen Stellung der einzelnen Formen gegeben, 

 ganz ähnlich wie am Nervensystem die Verschiebung und Concen- 

 trierung der Ganglien der Bauchkette einen Maßstab abgiebt zur Be- 

 urtheilung der niederen und höheren phylogenetischen Stellung der 

 einzelnen Arten. 



Die Richtigkeit aber meines früheren Beweises für die 

 phylogenetische Bedeutung der Abdominalsegmente haben alle meine 

 weiteren Untersuchungen bestätigt. 



4) Es ist unrichtig, daß ich auf die Abdominalsegmente in dem 

 Streben nach einem neuen natürlicheren System der Coleoptera 

 »allein Rücksicht« genommen habe, denn es wurden auch gleichzeitig 

 die Copulationsorgane und Legeapparate untersucht, neuer- 

 dings auch die Stigmen. 



An einigen Stellen habe ich auch auf andere Organe verwiesen 

 (z. B. auf die AI a e der Buprestiden). Daß ich in einer Arbeit über 

 das Abdomen nicht gleichzeitig über vergleichende Morphologie des 

 Thorax oder der Mundtheile oder des Darmtractus etc. sprechen kann, 

 liegt doch auf der Hand. Übrigens habe ich mich 1. c. p. 124 ausdrück- 

 lich über die Nothwendigkeit einer vergleichenden Unter- 

 suchung auch des Thorax ausgesprochen und kann hinzufügen, 

 daß ich schon lange Kopf, Thorax und Flügel ähnlich zu studie- 

 ren begonnen habe wie das Abdomen. Wenn das aber auch nicht 

 der Fall wäre, so kann doch kein urtheilsfähiger Zoologe das behaup- 



2 Deutsche entomol. Zeitschr. Berlin 1893. 



