384 



hauptung, daß er dem von ihm kritisierten Thema höchst fremd gegen- 

 übersteht. Er thut ferner eine äußerst richtige Frage, wenn er sagt: 

 »Sollte etwa die Körpergröße den Maßstab für die Wichtigkeit abge- 

 geben haben«?! Daß er die Trichopterygiden, Pselaphiden und 

 Sphaeridiiden für so besonders wichtig hält, paßt gut dazu, diese 

 Behauptung ist aber auch sehr bedenklich, da die Trichoptery- 

 giden eine höchst aberrante Familie sind und die Pselaphiden 

 ein Stamm, der entweder von den Staphyliniden direct, oder von 

 nicht sehr entlegenen Vorfahren derselben abzAileiten ist. Jedenfalls 

 sind beide vom Coleopterenurtypus sehr abgewichen, so daß es für 

 mich sehr fern lag, sie gleich in die erste Arbeit hineinzuziehen. Ich 

 habe aber auch noch nie gesehen , daß eine erste Arbeit auf einem 

 neuen Gebiete gleich Alles bringt ! Im Übrigen aber bin ich auf die 

 eventuellen Beweise |Hilger's für die besondere Wichtigkeit der 

 Pselaphiden etc. für die Phylogenie der Coleopteren sehr gespannt ! ! 

 Was die Wahl jener meiner »17 Familien« betrifft, so habe ich mit 

 deren »Wichtigkeit« lediglich die große Artenzahl und daher ihre Zu- 

 gänglichkeit für Jedermann im Auge gehabt. 



Demnächst aber muß sich jeder Zoologe tüchtig schämen, wenn 

 er größere Formen in einer Gruppe untersucht, denn dann wird er 

 von Herrn Dr. Hi lg er als »ängstlichcf denunciertü 



6) Obwohl H. weiß, daß meine Erwiederung auf die Beschuldigun- 

 gen der Herren Schwarz und Weise bereits im Drucke ist, citiert 

 er doch ruhig mehrere falsche Behauptungen derselben. [Offenbar hat 

 auch er so wenig wie jene beiden Herren eigene Untersuchungen an- 

 gestellt!] Hätte er übrigens die Arbeiten, über welche er referierte, 

 genügend angesehen, so müßte er wissen, daß ich nicht [wie Weise 

 behauptete] 1 Coccinellide und 4 Chrysomeliden untersuchte, 

 sondern 2 + 6. Da ich aber die Behauptungen von Schwarz und 

 Weise bereits widerlegte^, sei auf diese Schrift verwiesen. 



Weshalb er an der Gründlichkeit dieser Erwiederung zweifelt, 

 ist absolut nicht einzusehen. Falls H. überhaupt zu überzeugen ist, 

 wird diese Überzeugung schon kommen. 



Von allen Behauptungen Hilger's kann ich nur die als berech- 

 tigt anerkennen, daß ich in meinen beiden Vorarbeiten stellenweise 

 in den Schlüssen zu weit gegangen bin. 



Bei den Cocci nelliden habe ich weiterhin Untersuchungen an 

 6 Gattungen und circa 20 Arten angestellt und die haben im Wesent- 

 lichen meine ersten Mittheilungen nach 2 Gattungen und 2 Arten 



6 Deutsche entomol. Zeitschrift, 1894. 2. Hft. Dazu 3 Fig. 



