23 



qio Grecista e Filologo, non potrei essere del 

 suo avviso. Ma ciò a nulla monta pel mio ar- 

 gomento. A me basta di poter asserire che fu 

 un tempo, nel quale s' ignoravano le qualitàde' 

 varj Dei, e le classi in cui furono poi divisi. 

 Ma con la scorta del medesimo scrittore proce- 

 diamo più oltre. Egli dice d'aver udito a Do- 

 dona , che i Pelasghi nelle preghiere agli Dei 

 non davan loro verun nome o soprann(tme per- 

 chè non li sapevano, non avendoli uditi mai da 

 altri-, ma con voce generica li chiamavano Dei , 

 ^iov'i , e solamente col proceder del tempo ne 

 impararono i nomi dagli Egiziani (i). E ciò si 

 conferma da Luciano, che attribuisce appunto 

 agli Egiziani l'invenzione de' «orni sacri, cioè 

 de' nomi degli Dei, e delle sacre tradizioni (2). 

 Neppur v'erano simulacri anticamente, come 

 vediamo nello stesso Luciano in Macrobio in 

 Eusebio, e in altri (3). Varrone citato da S. 

 Agostino dice, che Roma per i^o. anni stette 

 senza suriulacri, e lo conferma Plutarco (4). 

 Or una Religione , che non dà alla Divinità 

 verun nome, che non divide in più .soggetti le 

 sue qualità, che non conosce diverge classi di 

 Dei , ne ha simulacri , è la Religione d' un solo 

 Dio. Se il Genovesi appoggiandosi solamente 

 al secondo dei due passi d'Erodoto da me ci- 

 tati ne dedusse questa conseguenza (5) , molto 



(1) Hérod. Hill. Lib. 2. Cap. 52. 



(2) Lucian. de Dea Syr. Cap. 2. T. 3. p. 452. 



(3) Ivi Cap. 3. Macr. Soinn. Scip. Lib. /. cap. 2. 

 Eus. Praep. Ev. Lib. L cap. ^. pag. Se. edit. 1688. 



(4) S. Aug. de Civ. Dei Lib. 4. cap. 3l. Plut. in 

 Num. T. l. p. 6b. B. 



(5) Genov. delle Scienze Metaf.pergli Giov. P. 2. e. 4. 



