36 

 dà la genealogia degli Dei a suo tempo cono- 

 sciuti ; dunque il Fato non aveva luogo fra 

 questi . Vero è che la mitologia attribuita ad 

 Igino asserisce, che esso nacque dalla Notte e 

 dall' Èrebo (i), e perciò V annovera fra gli al- 

 tri Dei. Ma l'autorità di questo Scrittore non 

 dee muoverci punto, quando è in contradizio- 

 ne con uno Scrittore tanto piii antico ed auto- 

 revole qua! è Esiodo. E forse l'asserzione del 

 supposto Igino trae 1' origine dal luogo stesso 

 della Teogonia da me citato di sopra; dove 

 erroneamente si sarà creduto, che si parlasse 

 del Fato generalmente considerato: e non pia- 

 cendo di farlo nascere dalla sola Notte si volle 

 dargli un padre. Ora trattandosi di cosa, che 

 fra le tenebre ora avvolta dell'antichità più re- 

 mota, quale più acconcio padre poteva darglisi 

 dell' Èrebo? Ma inutil cosa è l'aggirarsi più a 

 lungo in queste congetture sempre incerte, uè 

 all'intento mio necessarie. Abbia pur, se si 

 vuole, il preteso Igino seguita una tradizione 

 diversa. Questa sarà sempre di tempi posteriori 

 ad Esiodo, e noi dobbiamo cercare i primitivi 

 racconti. Esiodo ce li offre, e a questi unica- 

 mente dobbiamo attenerci, e dedurne siccome 

 ho detto , che il Fato non era nel novero de- 

 gli altri Dei . 



L' A-Utore però del libro de Mando attribui- 

 to ad Aristotele dice, che il Fato è Dio (2), 

 e lo stesso asserivan gli Stoici (3). Ma se il 



(l) Hygin. Fab. in prlnc. 

 (•2) Cap. 2- •" fine . 



(3) Senec. de Benef. Lih. 4- cap. 2- Nat. Quaest. 

 Lib. '.ì. cap. 4.5. Lip^iius Pbys. Stoic. Lib. 1. Disi. 12. 



