5S 



sempre incerto , che la fusione adoperata fosse 

 per la statuaria, ed in oltre riman confermato 

 che prima di Numa le statue del li Dei fossero 

 di legno come abbozzato da una falce o ascia; 

 lo che dice il Poeta per fare intendere la roz- 

 zezza dell'arte a quel tempo. Un'altra osser- 

 vazione mi dà luogo a fare quel passo di Pro- 

 perzio ; ed è che non i soli Etruschi avesser l'e- 

 sercizio delle belle Arti, ma gli Osci; giacché 

 vediamo esser Osco Mamurra ; intender forse 

 così dovendosi quel verso 



Tellus artifices non terat osca manus . 



Di maggior forza sono certamente le obie- 

 zioni tratte dai sopra citati Scrittori . Ma per 

 dare un adequato giudizio vediamo come su 

 questo particolare ciascuno s'esprima. 



Mentre dice Plutarco che a tempo suo ve- 

 devasi la statua di metallo eretta a Clelia, Dio- 

 nisio, vissuto pili d'un secolo e mezzo prima, 

 afferma che a' suoi tempi non esisteva più, per 

 essere rimasta distrutta dall' incendio delle ca- 

 se vicine; dunque la rammentata da Plutarco e 

 da Seneca che vissero dopo Dionisio d'Alicar- 

 nasso non era l'antica, ma un'altra posterior- 

 mente rifatta . Così anche Dionisio suddetto scri- 

 ve che la statua di Azio Navo vedevasi all'età 

 gua, e Tito Livio, che fu prima di Dionisio , 

 ne paria come non piìi a tempo suo esistente: 

 Statua Actìì posila quo in loco res acta est , in 

 eomitio in gradibus ipsis ad laevam Cariaefuit. 

 Anche Plinio ne fa menzione in modo da de- 

 dursene che fino dai tempi diClodio non vi ri- 

 manesse altro che la base , la quale pure perì 



