56 

 iieir occasione dell' incendio alla morte di Ciò- 

 dio. Or dalla diversità di queste narrazioni con- 

 cludesi che le statue da T. Livio, dall' Alicnr- 

 nasseo , da Plutarco rammentate non furono le 

 primitive, ma le posteriormente rifatte. E sicco- 

 me quegli storici non ebbero i'otrgctto che s'era 

 j)roposto Plinio, di determinare rioè la materia 

 di cui erajio composte, si limitarono ad usiicu- 

 rare il fatto della esistenza, senza darsi pensie- 

 ro di verificare , se quelle che a giorni loro e- 

 sistevano fossero veramente le antiche, o altre 

 rifatte dopo. Plinio all'opposto, rome storico 

 dell' arte, non potea trattare così grossolanamen- 

 te quest'articolo; egli dovette studiarlo, e dir- 

 ne quel che piìi conforme sembravagli alla ve- 

 rità della storia dell'arte su! punto della mate- 

 ria, determinando che statue di metallo non si 

 videro in Koma prima di quella eretta a Cere- 

 re dal peculio di Spurio Cassio. E che Plinio 

 veramente avesse tale opinione è manifesto dal- 

 l' aver rammentato egli pure le statue di Clelia, 

 d'Azio, e d'altri Re antecessori di Prisco. Or 

 se queste pensava essere state di metallo, come 

 mai avrebbe deciso che non furon vedute jn 

 Roma statue di metallo prima di quella del teuj-r 

 pò di Spurio Cassio? Come avrebbe potuto ag- 

 giungere che da quel!' esempio passò 1' onore 

 delle statue di metallo anch'agli uomini? che 

 anzi termina maravigliandosi come essendo la 

 statuaria cotanto antica in Italia, pure non si 

 erigessero nei teai))) statue agli Dei altro che 

 di legno, o di terra cotta fino alla conquista 

 dell' Asia. Dalle quali parole si vede che egli 

 riguardò come non generale il costume delle sta- 

 tue di metallo nei tempj fino all' epoca indi- 



