SCIENZE 1 1 



continuate lungo tempo le fiere dispute che hanno in- 

 darno agitato r impero della filosofìa. L' anima umana 

 è in principio di sua relazione una tavola rasa, la co- 

 municazione cogli obbietti esterni è quella che le pre- 

 sta il materiale delle sue cognizioni. In essa debbonsi 

 distinguere facoltà e azioni: quelle esistono prima del- 

 l'esperienza, perchè sono 1' attitudine del soggetto pen- 

 sante ad essere modificato, queste costituiscono l'espe- 

 rienza, e il pensiere islesso. 



Il Galluppi distingue due sorte d' idee e di giudizj , 

 empirici o sperimentali , e puri o a priori', donde fa sca- 

 turire la divisione della logica in pura e mista, poiché 

 tutte le scienze sperimentali sono un complesro di giu- 

 dizj puri e sperimentali. Secondo lui il giudizio due 

 quantità uguali ad una terza sono uguali fra di esse è 

 puro, a priori^ necessario. Io però osservo che senza l'os- 

 servazione sperimentale non si saprebbe concepire un 

 così fatto giudizio, e ciò che detto abbiamo più sopra 

 è da applicarsi pure in questo luogo. In fondo, tutloc- 

 clìè la riflessione del Locke abbiasi voluto bandire, e le 

 si abbia voluto gittare addosso la croce, in altro cer- 

 chio di parole e di spiegazioni viene a piegarsi il fron- 

 te innanzi a quel sublime filosofo. Solo avrei voluto 

 che il sig. Galluppi avesse bandito la denominazione 

 a priori che gli è troppo cara, perocché inciampar si 

 potrebbe in qualche incongruenza del criticismo. Con- 

 chiudo collo stesso che non si danno scienze puramen- 

 te sperimentali ed empiriche: dagli sperimenti si trag- 

 gono illazioni e si stabiliscono leggi generali: la deno- 

 minazione di scienze puramente empiriche è falsa; la 

 fisica, la chimica sono miste. 



Noi sentiamo nel pensiere, giudichiamo col pensiere, 

 conosciamo il mondo esteriore col pensiere , ma non 

 dobbiamo crederlo indipendente per dar luogo all' ide- 

 alismo, ne prenderlo pel solo mondo reale, come Kant 

 fece, uè tampoco asserire col Fichte che Dio non è se 

 non se il soggello medesimo del pensiere coucepilo come 

 assoluto, per cui ciascun di noi sarebbe Iddio, 



