ID ARTI 177 



avrassene la più soleime testimonianza; meno clic non 

 vogliasi apporre a poca osservanza aver chiamato il Botta 

 storico di S. Giorno e non di S. Giorgio , errore nel 

 quale caddi per averlo ripetuto dal Malvica (i) Ne il 

 dissentir dallo storico per alcuni principii di politica (2), 

 che si tengono, come forse lo sono per ritardatari! è 

 segno di spregio, ne però Sacchi, ne chi è vago ed ha 

 fede in altri politici ordinamenti condannati dal Botta 

 sono genti da risse da furore e da sangue , o scimie 

 perniciose , che non sanno imitare della rivoluzione 

 francese y che quanta ella ha di più, orrendo e di più 

 truce (3). Veda dun(|ue il mio amico critico, che il 

 segnarmi anco orpellatamente quasi delinquente d'inci- 

 viltà e di lesa patria, e quale censore del Botta ella e 

 cosa assai poco dicevole perchè non esatta e non vera. 

 Le mere riflessioni non son censure. 



Riepilogando gli altri biasimi, che io dal detto di 

 Malvica mi addebito siccome da lui cennati a ferir me, 

 a pochissimi li ridurrò e quindi ad ognuna partitamente 

 sarò a rispondere. Siccome io suppongo sono le seguen- 

 ti tre. 



1° Nulla, preso in grande aspetto il tutto, puossi e 

 deesi aggiungere o correggere alle opere del Botta. 



2" Inane ciancie perchè piccole cose sarebbero quelle 

 che si vogliono da alcuni aver dovuto il Botta risguar- 

 dare, perche non pertenenti alla storia generale d'Italia. 



3° Il Botta dovea parlare a preferenza del Piemonte 

 per le condizioni e pella topografia di quello stato. 



E venendo alla prima quistione ; pel lodevolissimo 

 desiderio che si ha avuto il critico di volere encomiar 

 Botta ei l'ha fatto di modo che più d'offesa che di lode 

 sanno le sue parole. Dire che nulla vi ha da aggiun- 



(1) Effemeridi ec. T. V. pag. 32. 

 (•2) Considerazioni lib. IV. pag. 353. 

 (3) Effemeridi J. e. pag. 114. 



19 



