Né per ventura sia giusto che qui non ricorclisi Cario 

 Gemellaro , il quale in chimica filosofica si mostra, in- 

 teso al pari degli altri. Serva di prova la Lett^rasul 

 triodo di formazione dei rognoni silicei nella fQCQÌa 

 calcaria^ dà lui scritta e stampata neli' EQèmeridi si- 

 ciliane (i). . .-:, 



Se non che per amor del vero intorno a questa let- 

 tera ci si conceda il notare, die senza darci la i)riga di 

 esaminare a fondo la geologica asserzione di essersi rin- 

 venuti obbietti di umana industria nella icalce piroina,ca 

 esistente nel calcare terziiario , il che ci porterebbe a 

 cónchiudere per la negativa, stante in quell'epoca , in qui 

 l'uomo non era ancor venuto sulla superficie terrestre 

 non è affatto (possibile il supporre obbietti di nostra specie, 

 pare a noi deltutto erroneo lo stabilirsi che la forma- 

 zione dei rognoni silicei del terreno terziario provenga da 

 ciò che la calce disciolga la silice deli' arenario con cni 

 si trova unito il terreno. Imperocché oggi appunto sap- 

 piamo che nei carbonati calcari non v' ha colce;Così 

 detta libera, ed in conseguenza non può chimicamente 

 aver luogo la pretesa soluzione. E per questo, ninno fra' 

 chimici di tutti i tempi ha sognato o preteso attribuir^ , 

 come fa il sig. Gemellaro, alla calce sciolta dall' acqua 

 la soluzione della silice ed in conseguenza i rognoni si- 

 licei, i diaspri, le agate che ne dipendono. D' altrx)pde 

 si conceda per poco che la calce nei carbonati anzi- 

 detti trovisi in uno stato da realmente disciorre la silice; 

 in questo caso noi siamo sempre nel diritto di chiedere 

 allo egregio naturalista di Nicolosi, a che mai non un 

 silicato calcare, come 1 dovrebbe, ne risulti; ma piut- 

 tosto un rognone siliceo? ed in termini più precisi; qual 

 esser possa il corpo necessario alia precipitazione della 

 silice che nel caso nostro la facci da principio elettrico 

 negativo ? Noi crediamo non potersi dare principio elet- 



(i) Anno i832. Tom. IV. P'^S- '^i. 



