36 



sia creatore come da quella del fuoco che riscaldi e 

 della luce che illumini, allora la prima proposizione 

 dovrebbe generalmenle atninellersi, e dovrebbe dirsi 

 che Dio essenzialmente crealore avrebbe dovuto crea- 

 re. Ma siccome l' attributo di crealore non è se non 

 un rapporto estrinseco alle creature^ che per sua bontà 

 volle trarre dal nulla per portare alla esistenza, per- 

 ciò quella proposizione non può avere quel senso as- 

 soluto che hanno le altre, e solo è intelligibile ed am- 

 missibile nel senso di una necessità conseguente ed 

 ipotetica o in quello di mera convenienza. 



Ammesse queste dottrine riguardo alla creazione 

 stanno in armonia gli attributi divini della libertà e 

 della onnipotenza. Così solo s'intende che Dio è sostanza 

 e causa ad un'ora assoluta intelligente e libera, altri- 

 menti questi attributi mutuamente dislruggcrebonsi. 

 E qui farò riflettere all'illustie autore, che sostenen- 

 dosi la libertà della creazione e conservandosi in Dio 

 la potenza di non creare, non si tolgono via le leggi 

 eterne della giustizia di Dio per sostituire i decreti 

 arbitrari di Dio relativamente al giusto ed all'ingiu- 

 sto. Questi decreti si devono conservare eterni im- 

 mutabili ed indipendenti dall'arbitrio divino; ma in- 

 torno alla creazione agli aiuti della grazia e simili 

 opere esterne, si dirà solo che conveniva, era consen- 

 taneo alla natura, bontà, giustizia di Dio ecc.; come 

 sempre hanno detto i sommi filosofi e PP. della chiesa. 



Difatti aprendo la somma di S. Tommaso, trovo 

 che egli chiama necessaria la creazione nel senso da 

 me dichiarato. Ecco le parole di questo dotto filosofo 

 e teologo : « Necessarium dicitur aliquid dupliciter, 

 scilicet, absolute et ex suppositione . Necessarium ab- 

 solule judicatur aliquid ex habitudine terminorum; ut- 

 pote quia praedicatura est in definitione subjecti, sicut 



