cui molte storiche verità si appoggiano. Le opinioni 

 sogliono dislrursi colle opinioni, poiché nulla di più 

 facile che creare e distrarre allorché i teoipi si av- 

 volgono nel buio dell'antichità; ma quando le opinio- 

 ni son tramandale dalla voce di più secoli, allora ac- 

 quistano generale credenza, e fanno vece di storia; e 

 su queste si Fonda per lo più la origine de' popoli e 

 de' luoghi dell'antica Sicilia; e lo scetticismo a que- 

 sto riguardo lungi di schiarire le questioni, portereb- 

 be interminabili inutili controversie. 



La sola storica notizia, che sul proposito ci rimane, 

 e eh' è stala segno di varie e molte inlerprelazioui , 

 è quella di Diodoro — Eccola — Ex pubblico enini si^ 

 culorum aerarlo magnis instructiis opibus urbem 

 Neas^ quae patria eius erat, in aequum et apertimi 

 campani trastulit^ et juxtafanum Palicorum (ut vo- 

 cantur) urbem praeclaram extruxit^quae a Diis jain 

 dictis PaliciSj Palicen nuncupavit. 



Il che a noi sembra, che nna solo conforti l'anti- 

 ca opinione, ma escluda quella riprodotta dall'Alessi, 

 e accettala dal nostro Autore; imperciocché , come 

 potrà ognuno scorgere, son due le operazioni di Du- 

 cezio, e separate di luogo e di tempo. Palica fu sul 

 colle fondala, Nca nel piano equum et apertum. L'e- 

 dilicazione della nuova città doveva essere o prece- 

 dente o contemporanea al trasferimento: dapoichè non 

 è a supporsi che Ducezio avesse lasciato un intero 

 popolo nell'aperta campagna, e poi rivolto si fosse all'e- 

 diticazione della città die dovevalo albergare; e avendo 

 Diodoro parlato dell' edificazione di Palica, come di 

 cosa posteriore, è forte ragione per escludere il nuovo 

 divisa mento, e far credere che precedentemente Nea 

 fosse slata in altro silo, che non sia Palica, trasferita. 



