Chiarelli nella parte zoologica noi dobbiamo aner- 

 mare che quello americano trasse certamente molto 

 profitto dalla loro lettura. E come noi trasse, quan- 

 do si vede che un forte numero di pesci, di uccelli, 

 di rettili, di molluschi, d'insetti e di altri animali 

 della Sicilia pubblicati dal Rafinesque erano stati pri- 

 ma studiati dal Cupani e dal Chiarelli con la corri- 

 spondenza dei nomi siciliani, italiani e scientifici la- 

 tini, e sovente ancora determinati dal secondo con l'o- 

 pera del Sistema Naturae di Linneo, o con altre a 

 quella posteriori? Duole a noi dunque , che questo 

 celebie naturalista non dichiarò giammai espressamen- 

 te nelle sue opere di avere tolto un tal prò dalla 

 lettura di quei maouscritti, ch'egli volea pure pub- 

 blicare, e non rese quindi la dovuta giustizia alle 

 dotte fatiche di quei nostri. È noto poi, come il Ra- 

 finesque abbia commesso non pochi errori nella de- 

 terminazione di molti animali da lui pubblicali, e co- 

 me siano poche esatte le descrizioni , talché grande 

 stento o dubbiezza si è avuto poscia nel riconoscere 

 molte sue scoperte, talune delle quali per avventura 

 è avvenuto eziandio di essere riguardate da altri au- 

 tori per loro proprie. Studiando i Siciliani, dirò così, 

 gli oggetti istessi osservati dal Rafinesque e i manu- 

 scritti di quei nostri potranno più facilmente che al- 

 tri , e renderanno alcerto giustizia da canto loro ai 

 travagli di tutti questi uomini che con tanto ardore in- 

 lesero a promuovere una volta gli studi naturali in 

 Sicilia. 



Ma già erano corsi i primi tre lustri del secolo 

 presente, ne i travagli considerevoli e incessanti degli 

 stranieri ignoti la maggior parte a' siciliani, ne quelli 

 del Rafinesque erano valsi a spingerli allo studio delle 



