78 Letteratura 



^ua certis etiam quibusdam dichus fastìs agi cnin 

 Populo non liceret . Hanc Lege contraria Clodiiis 

 evertit „ 



Avendo pertanto l' Autore colla scorta di Ma- 

 nuzio stabilita la diversità di queste due Leggi , 

 anche riguardo al soggetto , perciocché V una era 

 de jure , e 1' altra de tempore Legiim rogandarum^co- 

 me Tullio avverti nella detta orazione prò P.Sext.:\\o\\ 

 ci parve di ritrovare una perfetta armonia con quan- 

 to asserisce in progresso della Dissertazione, laddo- 

 ve si abbandona al parere di Ludovico CJiaron , che 

 cioè „ un qualche Elio fosse il Latore di tali 

 Leggi , da un Fusio poi e ampliate , e confermate „ . 

 Per farsi strada a determinare 1' Epoca di queste 

 Leggi si propone l' Autore lo scioglimento della inte- 

 ressante questione , se fossero Tribunizie , o Consolari . 

 Analizza Egli con sana critica i quattro capi contenu- 

 ti nelle disposizioni delle medesime , e ravvisando 

 con tre di essi , cioè auspiciis , ohnunciatione , et 

 Comitialium dieruni circumscriptione , assodata l'au- 

 torità Senatoria , e indebolita la Tribunizia , inclina 

 a riputarle Consolari , come le riputai'ono Pomponio 

 Leto , Alessandro Scoto , Francesco Hottomnnno , 

 e Ludovico Chnron , sebbene quest' ultimo le attri- 

 buisca ad una coppia di Consoli non giustificata dai 

 Fasti . Il solo Capo dell' interdizione secondo 1' Au- 

 tore favoriva il potere de' Tribuni nel supposto , 

 che ad essi soltanto ne appartenesse il diritto . Ma 

 questo vantaggio Tribunizio scomparisce in gran 

 parte se si rifletta, che fa/e dritto era , come osscr- 



