20 ^Letteratura 



fra questi due scritti fosse corso l' intervallo di Ire 

 secoli, se avesse da giudicarne paragonando la qua- 

 lità delle cognizioni critiche ed antiquarie che in 

 ciascuno di essi si manifesta . Non fa quindi me- 

 raviglia se il linguaggio della critica moderna par- 

 lato dal Sig. Yermiglioli non è sialo inteso dal no- 

 Sti'o autore uso a ragionare cogli antiquarj di tre- 

 cent anni fa , e se quindi non ha trovato con\in- 

 cente 1' esame fa5,to dal primo del suo lavoro. Egli 

 ne ha assiuilo la difesa in certe sue risposte che 

 Vengono alla luce a foglio per foglio, delle quali 

 noi non abbiamo veduto che la piiuia ( non essen- 

 doci per verità curati di vederne alcun altra ), ed 

 ivi certo di tutt'altro si parla che di ciò che ap* 

 partiene al suo tempio di Marte , A queste ha op- 

 posto il Vermiglioli una lettera indirizzala ai Pro- 

 fessori dell' Università Perugina , nella quale tra le 

 ^Itre cose manifesta il giudizio pronunziato sul 

 suo esame da alcuni chiarissinii letterati d' Italia , i 

 quali seco lui si sono congratulati pel compito 

 trionfo che ha riportato sul suo antagonista. Noi 

 non possiamo col nostro voto se non pienamente 

 concorrere nel sentimento di tanti altri m.iggiori 

 di noi , e godiamo di rendere questa dovuta testi- 

 monianza ad un soggetto che per la sua vasta dot- 

 trina , e pel numero ed il merito dell'opere date 

 alla luce si è acquistato uno dei primi seggi fra j 

 recenti Archeologi . Ed applaudiamo egualmente al- 

 la sua dichiarazione che le leggi che gì' impongo- 

 no silenzio SIC (juesto parlicolare saranno inviola- 

 labili inna/izi il pubi/lieo , perchè ognuno confes- 

 serà che non era molto magnanimo il proseguii^e 

 in una contesa già terminata , nella quale egli pu- 

 gnava con troppo vantaggio- 



