no Varietà' Scientif. Letterarie 



brìo r e che perciò debbono opporre utia certa resistenza .1 qua- 

 lunque forza tenda a rimoverle . Dopo di cKe mi sembra , che la 

 Ient;zz,a dell' azione di queste pochissime parti sia conciliabile col- 

 la rarità delle molecilc de' corpi,e colla loro mobilità somma . 



Neil' estratto della seconda parte della mia memoria il compi- 

 latore del giornale arcadico primieramente osserva, che un ino.'iincn. 

 to intestino ne' soiidl giunti al ina.cimuindi loro compattezze: non 

 sembra a lui ancora abbastanza dimostrato , concedendo bensì, 

 che ciò possa accadere ove C affinità di coesione non è pienamente 

 soddisfatta; ma non sentesi disposto a concedere , che ciò avven- 

 ga c/uando la massa è divenuta compattissima , a meno che da ca- 

 gioni esterne non venga la coesione nnovaniMte imlebolita . E 

 qain li aggiunge, che il cre<iere altrimenti , che il supporre un ta- 

 le movimento ia corpi ii lattaixijnte compatti , quale si è il traver- 

 tino dell' Anfiteatro Flavio , porterebbe all' assurdo che V affinità 

 di coesione nelle particelle de' solidi non ottiene mai il suo pieno 

 ejfetlo , (juale e la stabile , e perf-lta unione di esse - Né la 

 mollezza de' solidi finclié si trovano nell' interno del suolo , al cre- 

 der suo, si debbe ascrivere ad altro , che alla umidità onde sono 

 imbevuti . Ecco in succinto la teoria del fisico romano . Nuova- 

 mente lo prego a non attribuire a poco riguardo, se non ostante il 

 giudizio da lui pronunziato , anzi che persuadermi di revocare la 

 mia teoria , mi faccia a rispondere alle sue riflessioni , e nuova- 

 mente sottoponga al parere de' fisici la mia opinione - 



Primieramente mi e forza il dire di quel maximum di com- 

 pattezza de' corpi . Poiché ben si vede che 1' A. di quell' articolo 

 non intende di una solidità assoluta , come potrebbe forse inter- 

 pretarsi dalla nuda espressione maximum di compattezza-^ giacché 

 in seguito ( p. 4+3. ) egli fa vedere di parlare di un grado di coe- 

 sione massimo relativo alla natura di ciaschedun corpo . Attenderò 

 eh' egli mi determini, .piesto massima grado di coesione , imperoc- 

 ché da quanto egli dice non credo che possa rilevarsi , né la fisica 

 ci oftre il modo di stabilire questo punto fisso , in cui riconoscere 

 il grado maggiore possibile di solidità di un corpo , che però non 

 sia il grado di solidità assoluta . E s' egli intende , come io im- 

 magino , dello stato naturale de' corpi , consideran<lo in essi la coe- 

 sione giunta a quel maxim-un di cui é suscettibile ciaschedun cor- 

 po in particolare : conviene osservare che anche questo stato natu- 

 rale de' corpi non costituisce altrimenti un punto fisso , ed invaria- 

 bile, com2 dovrebbe essere se la coesione fosse giunta al suo ma- 

 ziinum relativo . In fatti la forza di attrazione non é mai piena- 

 mente soddisfatta , poiciiè |a forza di repulsione , e 1' azione del 

 i:.dorico vi si o.ipongono mai sempre . E la temperatura de' corpi 

 variando continuamente , debbano ancora ad ogni istante cangiarsi 

 ;,ii effetti dell' opposta forza di attrazione , come già osservai ncl- 



I ; mia memoria ( p. SS.) : d' onde deriva quella oscillazione continua 



II die parti de' solidi . Per la qual cosa si reiirle manifesto ciò che 

 dissi di sopra , cioè che questo stato naturale de' corpi non è al- 

 trimenti un punto fesso relativamente alli pro^irla coesione , ma un 



