Operazioni della scuola degl'Ingegneri 19 



tro il parere di Poleui , come quest' aggiunta può 

 veramente accrescere a molti doppj la quantità del- 

 la derivazione ; si spiega chiaramente la ragione fi- 

 sica di questo accrescimento , che nella prima ap- 

 parenza ha del paradosso ; e se ne assegnano i li- 

 miti. Passando poi a ricercare il perchè l'osse as- 

 segnata la distanza di 5o. piedi , oltre la quale si 

 permetteva a tutti di allargare quanto volevano le 

 fistole , si dimostra con molta probabilità il con- 

 . Getto che die motivo a questa limitazione . E que- 

 sto è ,che i aggiunta fatta al di là de'5o. piedi po- 

 teva bensì aum -ntare la quantità della derivazione 

 di tanto , quanto bastava a risarcire il detrimento 

 prodotto dalle resistente , ma non mai di tanto , 

 che venisse ad oltrepassarsi la quantità della de- 

 rivazione conceduta . Colf occasione della presente 

 indagine si dà la soluzione di questo facile e cu- 

 rioso problema : dato il diametro del tubo , e dato 

 il carico dell' acqua , assegnare tal lunghezza del 

 tubo , sotto la quale , colf aggiunta d' ima più larga 

 fistola, possa precisamen'e ricovrarsi la quantità d ac- 

 qua che si perde in causa delle resistenze, e com- 

 pensare in tal guisa il discapito che da esse ne 

 viene . 



Nella terza annotazione si disputa se ne' con- 

 dotti alimentati da una conserva d' acqua sempre 

 piena e traboccante, l'apertura delle fistole parti- 

 colari diminuisca la portata del condotto , e pre- 

 giudichi la competenza di quelli che ne deriva- 

 no l'acqua . E qui , contro fopinione di Frontino, 

 si stabilisce essere vera la volgare opinione de' fon- 

 tanieri , potersi aprire nuove fistole ne' condotti sen- 

 za che ne patiscano le antiche diramazioni . Quant' 

 acqua si estrae per la nuova fìstola , altrettanta ne 

 viene supplita dalla conserva, e d' altrettanto s' au- 



2* 



