Tempio di Roma 289 



Ma ci permetteranno gli eruditi oppositori di 

 tornare a quel distinguo della scuola , che potreb- 

 be andare dimenticato solamente dove fosse esiojia- 



o 



to dalle questioni il desiderio d' involvere nell' am- 

 biguità la schietta faccia del vero , o dove fos- 

 se , per la conoscenza filosofica delle lingue , con- 

 venientemente usata ogni voce . Possono impiegarsi 

 lastre della stessa natura senza che sieno della stessa 

 grossezza , anche sotto il pronao del tempio : e 

 questo senza danno degli argomenti di diiferenza 

 proposti dair Uggeri . Possono nella fascia estre- 

 ma del pronao impiegarsi lastre della stessa natu- 

 ra e dalla stessa grossezza , come nell' area : e 

 rimane tuttavolta iermo il di lui argomento di 

 differenza . Ma , quello che piiÀ giova al proposi- 

 to , può niegarsi che fossero impiegate nel pro- 

 nao del temp'o, del qual si ragiona, lastre delia stes- 

 sa qualità e grossezza : né può il pronao pro- 

 lungarsi per alcun modo sin laddove avanza tutto- 

 ra una lastra ; la quale forse fu adoperata per es- 

 sere coperta da allro materiale : certo però anch'es- 

 sa fu in diversa ipotesi allo scoperto . Per simi- 

 gliante guisa potrebbe risolversi T opposizione de- 

 dotta in secondo luogo , dove dalla differenza della 

 copertura sì vuol porre differenza fra i lastricati 

 delle biblioteche Uipie , non che àA pronao del 

 Panteone , e il lastricato d.dl' area in questione . 

 Dice l'oppositore che il pavimento dell' area, quan- 

 tunque coperto a peipeudicolo , rimaneva oifcso di 

 costa dalle pioggie : e noi diciamo che per identica 

 guisa rimane esposto di costa alle pioggie il pa- 

 vimento del pronao del Panteone , e vi rimane- 

 vano quelli de' portici delle biblioteche Uipie . Quan- 

 to alla prima objezione dedotta dalla maggiore pre- 

 ziosità de' marmi , noi non ardiremo impugnarla in 



