DES AUTEURS, etc. s5 7 

 devons une excellente traduction, après eu 

 avoir fait sentir toute l'importance et toutes 

 les beautés, ajoute: a une pareille histoire 

 n'est - elle pas infiniment préférable à de 

 sèches nomenclatures, quelque bien rangées 

 qu'on les suppose , par ordres , classes et 

 genres (1) » ? 



Artedi reproche, aux neuf livres de la 

 nature des animaux , un défaut de méthode , 

 un peu de confusion et l'admission d'objets 

 étrangers à la zoologie. Mais Artedi étoit 

 un nomenclateur, et l'on sait que pour les 

 écrivains de cette sorte , tout ce qui n'est 

 pas conforme au plan qu'ils ont adopté , 

 devient toujours blâmable. 



Ces neuf livres d'Aristote, dont les quatre 



(i) Histoire des animaux d'Aristote , avec la tra- 

 duction française, par Camus, tome I, pag. 14. Ce 

 savant littérateur cite à l'appui de son opinion, qui 

 est aussi la mienne , un passage des Contemplations 

 de la Nature , par Bonnet, dans lequel se trouve 

 une des idées que j'ai développées aux pre mières pages 

 de mon discours sur le plan de cet ouvrage. « Des défi- 

 nitions et des divisions ne sont pis de l'histoire. On 

 se persuade trop aisément qu'on sait de L'histoire 

 quand on sait, en gros comment les personnages sont 

 faits. Il vaudroit bien mieux savoir ce qui ré.sulte 

 de la manière dont ils sont faits et ce qu'ils font », 

 (Partie 8, chap. 2.) 



