DES LÉPIDOPTÈRF.S, 35 



ter cette espèce. Cependant Réaumur en donne 

 la description et la figure; mais l'une est si peu 

 précise et l'autre si grossière, qu'elles n'ont pu 

 nous aider à la reconnaître. 



On voit par cette énumération que les che- 

 nilles des TiNÉiTEs réunissent, à elles seules, les 

 différents genres de vie et les divers modes de 

 transformation, qui se trouvent disséminés dans 

 les autres tribus ( i ) , et qu'elles sont sous ce 



(i) Cette observation est bien propre à contrarier ceux 

 qui pensent que la considération des mœurs des chenilles 

 est un des éléments essentiels d'une bonne classification 

 des Lépidoptères ; car d'après leurs principes , il est évi- 

 dent qu'il faudrait placer parmi les Diurnes, les espèces du 

 genre Palpula, qui attachent leurs chrysalides en plein air, 

 à la manière des Piérides; que celles du ^enre Caulobius , 

 dont les chenilles vivent dans les tiges des plantes aquati- 

 ques, devraient être mises parmi les Nonagrides; et enfin que 

 celles des genres Hypsolopha et Harpipterix, qui font leur 

 coque en bateau, devraient faire partie du genre Halîas,(i\n 

 appartient à la tribu des Platyomides. Ces trois exemples, 

 auxquels j'en pourrais ajouter beaucoup d'autres, suffiront 

 sans doute pour démontrer combien l'opinion des entomo- 

 logistes dont il s'agit est erronée. A.u reste, je ne prétends 

 pas pour cela nier l'utilité de l'étude des chenilles : je re- 

 grette au contraire de n'être pas dans une position à pou- 

 voir m'en occuper autant que je le voudrais; car, à mon 

 avis , cette étude est ce qu'il y a de plus intéressant dans 

 l'histoire des Lépidoptères, ainsi que Réaumur et Degéer 

 l'ont prouvé parleurs immortels ouvrages. Mais, je pcr^ 



3. 



