— 141 — 



una observación hecha con conciencia: la duda del autor es 

 la prueba del tilólogo, sin ella nada sabríamos acerca de punto 

 tan curioso y útil para estudios de esta clase. 

 La articulación parece que es la siguiente: 



1. Y vel S — 2. D — 3. L — 



La oración que cita Manstield de Adelung aunque adolece 

 de errores de trascripción, prueba que Y es — mi — y I su, 

 de él. Mas adelante he interpretado la voz Sahalda, — yo te 

 quiero y ham sahalda — mi amor por ti. — en (\\\e resaltan la 

 s — yo — Y da — te. 



El Lengua llama al Payaguá — Euvevc así (jue no se con- 

 funden estas dos naciones, que según parece hablan casi un 

 mismo idioma. Tampoco cabe confusión con el Guaycurú que 

 para el Lengua es Kaxalok, ni con el Mbaya, f|ue para él es 

 Guaigo. 



Gamo se vé todo en estos idiomas es típico, aunque variado: 

 el circulo en que todo gira será grande, sus radios serán de 

 difei-ente largo, pero su centro ó punto de ¡tartida es uno. 

 Las irregularidades y excentricidades pasarán de una circun- 

 ferencia á otra, pero no se extralimitan de la extrema. Existe 

 historia de estas lenguas durante casi 300 años, y no se nota 

 esa diferencia de articulación que podria esperarse si estos 

 idiomas fuesen inorgánicos, como se ha dicho. Los vocabu- 

 larios cambian, el mismo Dobri/.hoffer nos cuenta por qué 

 i'azon, pero las articulaciones, no se hallan en el mismo caso: 

 una letra no seria para un salvaje, ni de buen ni de mal 

 agüero, ni podria renovar el dolor de los deudos sol)re\¡vientes, 

 y si acaso tal sucediera, aún podria servirnos de explicación 

 en cuanto á la diferente articulación de nombres y verbos. 



Las mismas letras C y D, articulaciones iniciales de 2^ per- 

 sona, no son elegidas al acaso, pues la C ó Ca viene á ser la 

 radical del pronombre de 2" perona; y la D como R que es, 

 apunta en dirección á la R de segunda en el Guaraní y dia- 

 lectos Caribicos: el contacto Geográfico-Etnico está de mani- 

 fiesto. 



