316 



II. Retrocedendo ora noi colle nostre osservazioni , 

 esaminiamo la zecca tli fatto che il Gandolfi ammette 

 per lo meno dal H02 al H39 e forse anche per al- 

 cuno spazio di tempo del XI. secolo (1). Né qui ci 

 arresteremo a ricercare se la mancanza di nummi, sui 

 quali per quei tempi veggasi una qualche impronta 

 «genovese, possa escludere il fatto d' avvenuta battitura : 

 se r altra mancanza del privilegio imperiale induca non 

 che privazione di dritto sippure impossibilità al mone- 

 tare. Sovra ambidue questi particolari si è molto di- 

 lungato r A. nei cap. \ ." e 'ò° del lib. 1 .° , e noi anzi- 

 ché dissentire conosciamo potersi addurre anche altre 

 pruove in confermazione dei suoi detti. Ci piace invece 

 esaminare se quella monetazione, la quale può appel- 

 larsi illegale piuttosto che clandestina, torni onorevole 

 o no alla città monetiera. 



Veramente il monetare senza dritto risguardasi dal 

 comune degli uomini qual fatto non che inonorevole 

 sippure turpe e reo: ma ciò accade per eflfeito delle 

 idee correnti oggidì e figlie delle abitudini odierne, che 

 meritamente hanno in odio i moneiieri abusivi , per- 

 ciocché si risguardano essi con ragione altresì come fal- 

 sar]. Ora non é secondo questa foggia di sentire che 

 bisogna giudicare delle antiche illegali monetazioni di 



(I) La zecca di fallo innanzi il Diploma di Corrado III. fu 

 definitivamente provata in Genova da un atto del 1109 pubbli- 

 cato dal chiarissimo Cav. P. Spotorno, nel quale è fatta chiara 

 menzione non più di denari antichi, o novi pavesi, ma di ge- 

 novesi. Il Sig. Gandolfi ha inserito queir atto nel primo luogo 

 dei documenti da lui stampati nella sua opera. 



l' editore 



