192 Scienze 



so del mare fino al pelo d'acqua dei 20 decémlird^ 

 dunque fin qui non vi può essere errore, poiché i 

 numeri suoi e miei delle altezze sono i medesi- 

 mi . Nel profilo non è riportato il muraglione , il 

 quale però trovasi nella sezione corrispondente al 

 di sopra dello stesso pelo d'acqua 20 decembre, ei 

 perciò sono dovuto ricorrere a questo altro stabi- 

 le sul pelo d'acqua : dunque fino a questo ciglio 

 mi sono prevaluto dei dati del Chiesa , e non pos- 

 so essermi ingannato . La differenza sarà pertanto 

 neir altezza da questo muraglione al piano stra- 

 dale sotto la colonna : e fra questi limiti trove- 

 remo Terrore . 



i5. Si è veduto che il Chiesa si è servito 

 di una sola colonna ; e non una volta della prima, 

 ed altra volta della sedonda (§7). Ciò postb , ec- 

 co le altezze che egli ci dà di questa colonna sul 

 pelo d'acqua. 



Nel profilo della traversa di Roma. 

 Altezza della base delia colonna , 

 ossia del piano stradale sul pelo 

 d'acqua 20 decembre 1744 • • •>■> ^4- H- 3 

 Nella sezione corrispondente. 

 Altezza del piano suddetto sul pelo 



stesso d' acqua „ 36. 6. 3 



La perpendicolare che denota V altezza di 3ù. 

 6. 3 nella sezione, dovrebbe innalzarsi sul pelo 

 d acqua , ma al contrario s'innalza sulla sommità 

 del muraglione che è alto palmi G. '.. 2 ; il che 

 potrebbe far supporre V aìterza totale di palmi 43 ; 

 e questo ò un errore dell' incisione. 



Dal profilo generale non si può ricavare al- 

 cun lume , anzi se ne rileva doppia oscurità. Nel- 

 la sezione di questo profilo non è riportata la co-' 

 lonna : perciò forzosamente i dati devonsi pren- 



