e che alquanti trattati che vengono intitolati da lui 

 sieno stati composti da essi, j^ondimeno Ippocra- 

 te secondo è l'autore delle principali opere conte- 

 nute nella indicata collezione che porta il nome 

 suo, ed ebbe il maggior merito ne' progressi della 

 medicina : e gli Ippocrati da lui discendenti nelle 

 massime positive e principali non se ne discosta- 

 rono giammai . Ma a voler entrare nella critica 

 intorno alla certezza delle opere genuine di lui sa- 

 rebbe materia fuori del proposito nostro, e da non 

 venirne a scoprire il vero; perocché assai mal fon* 

 dati a me sembra che sieno i giudizj pe' quali si 

 vuole scernere il suo da quello d' altri . E tra i 

 principali caratteri ( non volendo stare alle autori- 

 tà d'Eroziano , di Galeno, e di Sorano ) onde rav- 

 visare le cose genuine d Ippocrate figlio d'Eracli- 

 de , dicono essere la preposizione statuita come ve- 

 rità generale , sensa schiarimento , e con un dire 

 nitido e spedito e non ad arte . Io non nego che 

 questo modo non abbia usato Ippocrate ne'libri pre- 

 cettivi , come in quelli ad esempio della semejo- 

 tica. Ma gli scrittori di molte cose e svariate han- 

 no essi a tenere eguale stile dovunque , o non piut- 

 tosto il debbono acconciare alla matteria che trat- 

 tano ? Senofonte non tenne già il medesimo siile 

 nella storia di Ciro , che nella economica , e nel- 

 la tirannide . Plutarco negli opuscoli morali non 

 ha i modi che nella biografia degli illustri greci e ro- 

 mani. Tullio nelle pistole,ne' libri filosofici,e nelle ora- 

 zioni ha tre maniere distinte. E così di tanti altri scrit- 

 tori gravissimi . Tale che se alcuni libri d'Ippocratcs 

 secondo appariscano dettati con stile gonfio , enfati- 

 co , e quasi poetico, guardando alla materia che 

 in essi è trattala potendo ad essi quello stile per 

 precetto d'elocuzione convenire , non è prova a niÌ9 



