Materia medica i^i 



invece sono figli dell' opposta , e perchè non potre- 

 mo noi dubitare non essere essenzialmente gli stessi 

 rabbattimento , l'ambascia, il ribrezzo , che sono 

 i prodotti primi ed immediati delle potenze contro- 

 stimolanti, con quelli che qualche volta si videro 

 in seguito a dose ardita di slimoli ? Già rapporto 

 al pallore del volto, avvertì questa differenza l'acu- 

 tissimo Rasori nel tessere la storia dell' epidemia ài 

 Genova. Altri ne ve^go pallidi ^ egli scriveva; «e^- 

 suno però di quel pallor piombino , e con quella 

 Jìsonomia singolarmente depressa , che noli isfugge 

 la sagacità dell osser\>atore pratico nelle febbri ve^ 

 ramenie nervose ; /' occhio si mostra generalmente 

 vivace e lucido più dell' ordinario (24) . 



Se gli oppositori avesser ben ponderalo , che t 

 fenomeni di ribrezzo , di nausea , di pallore non so- 

 no negli stimoli che accidentali , rarissimi , ed inco- 

 stanti a confronto del senso ricreante , dell' aumento 

 di calore e rossore , dell' energia della circola- 

 zione, che ne sono gli ordinar] prodotti, non avreb- 

 bero portato in campo questa obiezione veramen-< 

 te meschina . Essi non potevano ignorare , che 

 que' primi fenomeni sono piuttosto una eccesione 

 alla regola , e sono sempre per uno spazio più o 

 meno grande di tempo , in una maniera piiì o 

 meno decisa , preceduti dagli ultimi . £ra dunque 

 agevole il concludere , che siccome quelli sono l'ef- 

 fetto di una dose soverchia di stimoli, e questi 

 in vece di una dose mederata , così a questi non 

 a quelli ci attenessimo di preferenza . I\è credasi 

 già, che nello stabilir questa regola noi siamo in 

 contraddizione con noi medesimi , avendo detto 



(a4) Ved. Storia della febbre epidemica di Genova negli anni 1799 

 • riSoo , feconda ediz. di Milano 1806. 



