tda 5 e I K K 2 s 



tar volessi^ poco sicuro il criterio che noi fohdià* 

 nio sulla opposizione degli effetti dinamici osserva-» 

 ta fra gli stimoli ed i controstimoli . Né teme- 

 temo per avventura col sig. Buffalini ( op. cit< 

 pag. io8 — 199 ) •> esser questa una conseguenza pre- 

 cipitata per ciò die i moderni teorici non hanno 

 immaginato ^non che tentato^ esperimenti così nume- 

 rosi da dimostrare , che un qualsivoglia agente di 

 una classe toi^lie , egualmente che tutti gli altri , gli 

 effetti lasciati nella macchina vivente da qualun-* 

 que agente della classe opposta ; perciocché in pri-^ 

 mo luogo gli esperimenti non sono così scarsi di 

 numero quanto inclina a credere il nostro autore ; 

 e se non tutti sono stati resi di pubblico diritto, 

 non è men vero che furono fatti, e molti medici 

 massimamente giovani ne furono in più luoghi te- 

 stimonj , e ne posseggono una perfetta notizia . In 

 secondo luogo le conseguenze de' riformatori di* 

 scendono dalle osservazioni, che si trovano regi- 

 strate negli annali dell' arte medica ; e dì queste 

 certo non dirà scarso il numero . Gli esperimen-^ 

 ti positivi sarebbero necessarj ove si trattasse di 

 verificare se realmente una droga possegga la fa- 

 coltà di elidere la virtù medica di un' altra , non 

 potendosi valer di troppo dell' argomento di analo- 

 gia . Ma ove si tratti di provare l'opposizione de' loro 

 effetti dinamici , perché non ci potremo valere deli' 

 analogia , se ci consti che i fenomeni dinamici 

 che costantemente spiegano nello stato di salute so- 

 no in aperta contraddizione , e se l'una giovi ne 

 morbi ove l'altra reca nocumento ? Se per istabi- 

 lire qualunque cosa di positivo nelle naturali scien- 

 ze si dovesse tutto sottoporre a rigoroso esperimen- 

 to , stento a credere , che possedessero oggi quel* 

 le leggi e que' principj generali , nel che propria* 



