iNtElVPRETAZlO'VE DI DanTÈ ^^T 



di UH bacio ? anzi nemmeno di un bacio , ma. so- 

 lamente dell'aver consentito a riceverla, quando» 

 l'esempio di un amante cotanto^ quanto fu il ca- f 

 valier Lancillotto, la strinse. Dov' è che si fia cen-i 

 no' della disonesta pratica dei due cognati , che il 

 Volpi inserisce nella sua chiosa ? dovè l'atto vene- 

 reo , nel quale il Daniello afferma che Francesca fu 

 colta? dove il passaggio dai tremanti baci agli amo- 

 rosi abbracciamenti , che il Magalotti suppone ? Il 

 punto della lezione che vinse gli amanti fu il ba- 

 cio di Ginevra e di Lancillotto : ne , per quan- 

 to si vogliano agguzzare le viste nelle parole di 

 Dante, maggior colpa si scuoprira die d'un bacio : 

 e d'un bacio dato da Paolo , ne forse renduto da 

 Francesca. Il Boccaccio poi nel suo commento (voi. v 

 pag. 3i3) dice ad aperte note » Col quale {Paolo) 

 M ella {Francesca) . . si congiungesse, mai non udii 

 j> dire , se non quello che l'autore ne scrive , il 

 ?> che possibile è che cosi fosse. Ma io credo , 

 7> quello esser piuttosto finzion formata sopra quel- 

 j> lo che era possibile ad essere avvenuto , ch'io 

 ?) non credo che l'autore sapesse che così fosse.» Ne ve- 

 ramente noi sappiamo vedere , dove il poeta dices- 

 se che cosi fosse. Un'alta retinenza si crede nasco- 

 sta in quel verso : Quel giorno pia non vi leggem- 

 mo avante. Ma noi se mostreremo che questo ver- 

 so non serra alcun senso che faccia gli amanti col- 

 pevoli più che d'un bacio , toglieremo a Dante la 

 macchia di mal conoscente de'beneflcj , e faremo del- 

 la Francesca sua non un'adultera incestuosa , ma 

 ima dama di cuor gentile , alla quale amore non per- 

 donò il riamare. Le interpretazioni che se ne dan- 

 no da tutti i comentatori con diverse parole fi- 

 niscono a questo senso: » Per quella giornata non 

 ?5 leggemmo più «.vanti in quel libro , e ci abban- 

 G.A.TXXI. iQ 



