Risposta ad Ottaviani 3ii 



go per le due prime ciò che si è detto qui avanti ; 

 e, rapporto alle irritative, egli, il sig. Ottaviani, non 

 può alcun merito attribuirsi da che furono già- con un 

 sol colpo abbattute dal Tommasini medesimo , allop- 

 quando ei provò che le affezioni irritative non costi- 

 tuiscono diatesi , e che se lungamente protraggono la 

 loro azione , in tal caso subentra la diatesi stenica , 

 la quale viene alimentata dallo stimolo accresciuto . 

 Posto questo , lascio al sig. Ottaviani medesimo il de- 

 cidere a che si riduce la sua alquanto ampollosa e 

 per avventura non troppo modesta sentenza, cioè che 

 la triplice divisione di Frank del Rubini e di altri 

 debba riguardarsi falsa dal momento che in Bologna 

 venne alla luce la sua avventurosa memoria. 



Progredendo oltre, trovo essere egli portato a cre- 

 dere che il miasma palustre sia l'unica cagione delle 

 intermittenti. Questa opinione , che però non è sua , 

 non è ancor tale da riporsi nel catalogo delle certez- 

 ze ; ed io avrò occasione in questo medesimo scritto 

 di offerire per via di nota la narrazione di un fatto 

 che potrebbe servire a provare tutto il contrario 



Dice in seguito che le intermittenti formano una 

 famiglia a parte dalle diatesiche : il che disgraziata- 

 mente per lui non è nemmen sua opinione , ma del 

 Tommasini , che la spiegò nella scuola prima che l'Ot- 

 taviani si degnasse esternarsi ; siccome dagli scritti di 

 quel clinico illustre rilevasi. 



Il dir poi , come egli fa , che le intermittenti 

 possono complicarsi col gastricismo o colle flogosi o 

 ilemmasie , senza esserne mai l'effetto immediato , è 

 sentenza inutile , anzi ridevole per chi crede le in- 

 termittenti di diatesi stenica. 



Che nelle intermittenti complicate colle flogosi o 

 colle irritazioni comuni faccia d'uopo , cotl'uso de'con- 

 venienti rimedj, vincer piima le complicazioni, e quin^ 

 G.A.T.XXI. jo 



