84 Lettiratutii 



sappiamo a non dubitarne, essere stati gli òcnoKei pic- 

 cioli pani bislunghi lisci^, ora diremmo alla fran- 

 cese, così nominati dal non avervi d'uopo dividerli 

 o staccarli gli uni dagli altri ; a differenza de'pani 

 congiunti all' italiana , e delle grandi masse o pla- 

 cente , divisibili pe' tagli decussati fattivi sopra . 

 La trojana mitisloria era stata consegnata con al- 

 cuna diversità da più scrittori , tanto nella prima 

 serie delle guerresche imprese , quanto in questa 

 seconda delle conseguenze : Onde non è maraviglia 

 che una particella di essa veggasi prodotta con di- 

 screpanza e variazioni . Ciò n' era stato avvertito 

 dal medesimo Eustazio, in quella sua cotanto sensata 

 prefazione all' odissea : Ed i veri dotti facilmente 

 si persuaderanno , che la indicata novità proven- 

 ga da un ciclico poeta , da un epico , e più che 

 altro da un tragico, il quale non abbia voluto se- 

 guire la precisa narrativa , o gli abbellimenti di Ome- 

 ro . Che più? L'istesso esimio oomentatore annota 

 a questo passo appunto del riconoscimento di Ulis- 

 se , che 1' omerico racconto di esso -nx^x tSv irX' 

 hxm 'ocTeHiratt , vale a dire che dttgli antichi vien 

 posto f/a òrtnfl?^ , sostituendo vene uno diverso. No- 

 vello episodio nella nostra tavola , e secondo Ome- 

 ro di leggiero anacronismo , si è pur quello del ca^ 

 ne Argo; che altro non può essere, mostrandosi evi- 

 dentemente venatico , e non pastorizio . Forse che , 

 jrer i»on l'ingegno di \\n piaste, o di un pittore, 

 quello almeno di un Sofocle , o di un suo simi-r 

 le , accorciando gli anni dell' assenza dell' eroe , 

 \'olle negar 1' età di quattro lustri ad un ca- 

 ne-, concessa , come pare, a solo riguardo di Omo- 

 l'o",' dal. grande A'-istotele ? 



Assai moltiplicafi esser doveano, ed in ogni 

 r^qnìpra di" aite , i tipi , o le rappresentazioni di 



