j^6 S e I e N Z K 



stituisce l'essenzial differenza dell' azione irritativa 

 dall'azione stimolante o controsti molante . 



Discende TA. dopo le cose fin qui esposte a trar 

 pro6tto dalle premesse, e valutando l'enunciate dif- 

 ferenze , affin di rilevare, quali vantaggi ^ general' 

 mente parlando , possono ottenersi dall uso conve^ 

 fievole di certi rimedj meccanico-chimici od irritanti 

 secondo la pia costante e migliore esperienza , ne 

 desume, che non debbano nelle malattie di eccesso 

 o di difetto le potenze meccanico- chimiche assolu- 

 tamente convenire come gli stimoli ed i controsti- 

 moli , non essendo quelle capaci d' indurre quei 

 cambiamenti ed effetti proprj ed essenziali a que- 

 sti . E per definire i casi e le circostanze nelle quali 

 debba il medico con fiducia valersene , getta uno 

 Sguardo sul canone da alcuni sostenuto, che una 

 irritazione cioè pervenga ad illanguidirsi e toglier- 

 si mercè di una esterna ed artificiale ; e quan- 

 tunque si astenga dal riconoscere questa legge co- 

 me provata in tutta la sua estensione, pur non si 

 ricusa di accordarle p^so ; e varie spiegazioni re- 

 candone in campo , la commenda nel pratico eser- 

 cizio, e n*' consiglia a meglio esaminarla per trar- 

 ne con la debita <;icurezza il maggior possibile pro- 

 fitto - Rieoiiosce oltre dì ciò il vantaggio delle so- 

 stanze irriiauti , ora come blandi agenti meccanici 

 sulla esterna superficie del corpo; ora perchè pos- 

 sono risvegliare tontra/ioni foili e strane nel tubo 

 intestinale, ora perchè alcune di esse ( come alcu- 

 ni metalli puri e suddivisi , mercurio , oro ec. ) 

 promuovono ed accr- scono grandemente certe eva- 

 cuazioni , la diaforesi , la diuresi , e producono la 

 catarsi , lo tielismo ec. , eliminando così materie 

 morbifere , malìim , irritanti ,in grazia forse <li quel 

 processo ch'egli con l<tn io aspetto di verisimigUaa- 



